Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6755/2013 ~ М-6343/2013 от 15.08.2013

Дело №2-6755/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н. при секретаре Макеевой М.А., с участием представителя истца Кононова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичуа Б. А. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чичуа Б.А. обратился в суд с иском к ответчику Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) защиту прав потребителей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ 24 был заключен договор на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора в сумму платежа включены: проценты за пользование кредитом 23,6 % годовых, комиссия за зачисление кредитных средств на счет истца 2% от суммы кредита единовременно в размере <данные изъяты>. и комиссия за расчетное обслуживание счета ежемесячно в сумме <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в составе ежемесячных платежей была выплачена Банку ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> и комиссия за зачисление кредитных средств на счет истца в сумме <данные изъяты> Всего Банком удержана комиссия в размере <данные изъяты> Истец считает данные условия договора неправомерными, поскольку они не соответствуют действующему законодательству, ущемляют его права как потребителя. Истец просит признать недействительным условия кредитного договора № о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие комиссию за расчетное обслуживание счета ежемесячно в сумме <данные изъяты> комиссию за выдачу кредита 2% в сумме <данные изъяты> взыскать с Банка в пользу истца уплаченную комиссию за расчетное обслуживание счета в общей сумме <данные изъяты>., комиссию на выдачу кредита в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>., за оформление доверенности <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени, дате и месте рассмотрения дела, его представитель Кононова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, представили отзыв о несогласии с иском, просили применить срок исковой давности и отказать в иске.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 23,6% годовых, оформленный посредством Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

Условиями кредитного договора предусмотрено условие о взимании с заемщика комиссии за выдачу кредита в размере 2%.

Единовременная комиссия за предоставление кредита в размере <данные изъяты>. уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается мемориальным ордером ВТБ 24 (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожная, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в силу ст.199 ГК РФ.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В ГК РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска о возврате исполненного по сделке (кредитному договору) в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно, момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию истца о признании недействительной части кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за выдачу кредита 2% в сумме <данные изъяты>.; взыскании уплаченной комиссии в размере <данные изъяты>., поскольку исполнение спорной сделки совершено в момент внесения заемщиком платежа в счет уплаты комиссии ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с соответствующим требованием в суд истец обратился по истечении срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Вывод о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию подтверждается нормами действующего законодательства и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункте 32), Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 8 в части определения момента исчисления срока)

Из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 следует, что в силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные им в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) в случае, если сделка прекратила свое действие в связи с ее исполнением.

Таким образом, у суда не имеется оснований для проверки условия сделки (кредитного договора) о взимании комиссии за выдачу кредита на предмет ее недействительности и применения последствий недействительности условия договора (возврата исполненного по сделке), в связи с пропуском срока исковой давности и истечением срока для реализации такового права.

В течение трех лет со дня совершения сделки истец имел возможность обратиться в суд с требованием о применении последствий недействительности сделки, если полагал, что сделкой нарушены его права как потребителя, поскольку Федеральный закон «О защите прав потребителей» вступил в силу с 1992 года, то есть задолго до заключения истцом кредитного договора. Истец является полностью дееспособным, каких-либо существенных обстоятельств, препятствующих своевременно обратиться в суд, не усматривается.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, в требовании о признании недействительным условия кредитного договора № о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания комиссии за выдачу кредита 2% в сумме <данные изъяты> взыскании уплаченной комиссии в сумме <данные изъяты>. следует отказать.

Также истец просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взимании с заемщика комиссии за расчетное обслуживание счета ежемесячно в сумме <данные изъяты>., взыскать с Банка в пользу истца уплаченную комиссию за расчетное обслуживание счета в общей сумме <данные изъяты>

Из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец соглашается с тем, что является застрахованным лицом по договорам страхования, в качестве выгодоприобретателя по программам страхования «Лайф», «Лайф+», в случае его смерти, полной утраты трудоспособности, в результате несчастного случая и/ или болезни будет выступать ВТБ 24 (ЗАО) и, соответственно, при наступлении страхового случая страховая сумма будет выплачена в пользу указанного Банка в счет погашения задолженности по договору о предоставлении кредита Срок страхования устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов (далее – комиссия за присоединение к программе страхования), составит 0,29% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 299 руб. 00 коп.

Согласно заявлению Чичуа Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ он понимает и соглашается с тем, что программы страхования предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита. Просит включить его в число участников программы страхования «Лайф» по страховым рискам: потеря жизни и постоянная полная потеря трудоспособности, страховая компания ООО СК «ВТБ Страхование», ставка ежемесячной страховой премии 0,29% от суммы остатка задолженности, но не менее 299 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно погашен кредит в полном объеме, уплаченная сумма комиссии за присоединение к программе страхования составила <данные изъяты> что подтверждается сведениями ВТБ 24 (ЗАО), содержащихся в графике погашения кредита.

Таким образом, истец комиссию за расчетное обслуживание счета не уплачивал, а уплатил комиссию за присоединение к программе страхования в общей сумме <данные изъяты> согласно условиям договора.

Суд не усматривает несоответствия условия кредитного договора о присоединении заемщика к программе коллективного страхования, взимания комиссии за присоединение к программе страхования требованиям действующего законодательства и полагает, что указанное условие не нарушает прав истца, как потребителя.

Положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление такого обеспечения, которое гарантировало бы кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Стороны вправе определять в договоре условия и устанавливать виды обеспечения, способные исключить возможное наступление негативных событий в период погашения суммы кредита, таких как, например, длительная нетрудоспособность вследствие заболевания, установления инвалидности и т.п.

В рассматриваемом случае сторонами кредитного договора согласован вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни и трудоспособности заемщика), а также определены объемы и условия такого обеспечения. Оспариваемое истцом условие кредитного договора о виде, объеме и условиях страхования, порядке выбора страховой компании, являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита.

К таким условиям не могут быть применены положения статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования пункта 2 статьи 16 указанного Закона распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продается (предоставляется) одним и тем же лицом, а условия кредитного договора предусматривают страхование жизни, трудоспособности у другого лица (страховщика).

Действительно, в силу положений статей 927 и 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Между тем, действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета предусматривать в договоре страхование гражданином своей жизни и здоровья, а также трудоспособности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть свободны в разрешении вопроса о том, вступать или нет в те или иные договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просит включить его в число участников программы страхования «Лайф» по страховым рискам: потеря жизни и постоянная полная потеря трудоспособности (страховая компания ООО СК «ВТБ Страхование», ставка ежемесячной страховой премии 0,29% от суммы остатка задолженности, но не менее 299 руб. 00 коп.), в заявлении указал, что он понимает и соглашается с тем, что программы страхования предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита. Истец самостоятельно по своему усмотрению принял решение о выборе в качестве кредитной организации Банк ВТБ 24 (ЗАО). При заключении кредитного договора истец подтвердил свое согласие на его заключение на согласованных с Банком условиях. У истца существовало право свободного выбора иной кредитной организации в целях получения заемных денежных средств. Не согласившись с предлагаемыми ответчиком условиями кредитования, истец мог отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. Однако, заключив кредитный договор с Банком, истец добровольно согласился с условиями заключенного кредитного договора.

Таким образом, присоединение истца к программе страхования не противоречит ст. ст. 927, 935 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, в удовлетворении иска Чичуа Б. А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Чичуа Б. А. к Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в защиту прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.Н. Ващенко