Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2014 ~ М-12/2014 от 03.03.2014

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 г.                          г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Дубовик ФИО10.,

при секретаре судебного заседания Харском ФИО11

с участием заявителя Бадунова ФИО12., его представителя Запорожцева ФИО13., представителя командира войсковой части <данные изъяты> и жилищной комиссии этой же воинской части Федяева ФИО14 заинтересованных лиц Гаращенко ФИО15., Гаращенко ФИО16., рассмотрев в судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Бадунова ФИО17 об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с отказом в передаче на рассмотрение в жилищную комиссию этой же воинской части его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Бадунов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что решением жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № он и его супруга ФИО7 были приняты на учет нуждающихся в жилом помещении, а впоследствии решением этой жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему на состав семьи из 3 человек (на него, супругу ФИО7 и её дочь ФИО6) была распределена квартира по договору социального найма в <адрес>.

Полагая, что его поставили на данный учет и распределена квартира незаконно, во избежание для себя связанных с этим негативных последствий, он обратился к командиру войсковой части <данные изъяты> с рапортом, в котором просил дать указание жилищной комиссии рассмотреть вопрос об отмене указанных выше решений, в части его касающейся.

Поскольку ответа на данный рапорт Бадунов не получил, он обратился в суд с заявлением в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части <данные изъяты> связанное с нерассмотрением в установленный срок его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконными и подлежащими отмене этих решений жилищной комиссии.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявитель, получив ответ командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ на поданный им рапорт, будучи несогласным с ним, уточнял свои требования к командиру войсковой части <данные изъяты> в которых, помимо указанных выше, просил суд признать незаконными действия данного должностного лица, связанные с отказом в отмене оспариваемых им решений жилищной комиссии воинской части.

В судебном заседании Бадунов вновь уточнил требования заявления и просил суд признать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с отказом в направлении его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение жилищной комиссии этой воинской части и обязать данное воинское должностное лицо направить указанный рапорт на рассмотрение в жилищную комиссию.

Одновременно с этим Бадунов заявил ходатайство об отказе от ранее заявленных им требований.

Данный отказ определения Пятигорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят судом и производство в указанной части прекращено.

В остальной части Бадунов и его представитель Запорожцев заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, в обоснование указав, что в соответствии с приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № проверка соблюдения законности при постановке военнослужащих на учет нуждающихся в жилье, входит, прежде всего, в компетенцию жилищной комиссии, а командир воинской части вправе утвердить решение этого коллегиального органа или нет. Вместе с тем, данное воинское должностное лицо, дав в своем ответе на его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ оценку обоснованности обеспечения его жильем, не передавая его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение жилищной комиссии этой воинской части, фактически вышел за пределы своей компетенции, что является нарушение прав заявителя.

Командир войсковой части <данные изъяты> и председатель жилищной комиссии этой же воинской части, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Их представитель Федяев требования заявления Бадунова не признал, указав, что командир войсковой части <данные изъяты> вправе был не передавать рапорт Бадунова в жилищную комиссию воинской части, поскольку расценил его как жалобу военнослужащего, разрешение которых входит в его компетенцию.

Такое же мнение выразили привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц бывшая супруга заявителя - ФИО18 и её дочь ФИО6

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Из исследованных в суде документов, в том числе материалов жилищного дела заявителя Бадунова, проходящего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> видно, что на основании его рапорта решением жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данный военнослужащий был поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении на состав семьи <данные изъяты> человека (он и его супруга ФИО7).

Впоследствии решениями той же жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ по рапорту Бадунова на данный учет была поставлена дочь его супруги – ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ ему на указанный выше состав семьи из <данные изъяты> человек для постоянного проживания была распределена двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (<данные изъяты> <адрес>)

На основании решения этой же жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с Бадуновым до регистрации права Российской Федерации на указанную выше квартиру ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор социального найма, а решением от ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения названного договора последний был снят с учета нуждающихся в жилом помещении.

Вместе с тем, в дальнейшем Бадунов, со ссылкой на изменение семейного положения (расторжение брака с супругой ФИО7), от заключения договора социального найма на эту квартиру отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Бадунов обратился к командиру войсковой части <данные изъяты> с рапортом, в котором просил дать указание жилищной комиссии этой воинской части рассмотреть вопрос об отмене вынесенных ею решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся постановки его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилом помещении и о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма, в обоснование указав, что эти решения являются незаконными, поскольку приняты без учета ст. 53 ЖК РФ.

Из ответа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Бадунову было фактически отказано в передаче его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в жилищную комиссию воинской части, со ссылкой на то, что указанные им решения о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении и о распределении жилой площади являются законными и обоснованными.

По смыслу пункта 18 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД РФ от 12 февраля 2010 г. N 75, основной целью создания жилищных комиссий в воинских частях является проверка этим коллегиальным органом соблюдения законности при распределении жилья и использовании жилой площади, всестороннее и объективное рассмотрение вопросов по улучшению жилищных условий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, обеспечению социальных гарантий в области прав на жилище в каждом соединении (воинской части) и учреждении внутренних войск МВД России.

В соответствии со ст. 56 ЖК РФ, в указанных в данной статье случаях, в том числе при подачи гражданами по месту учета заявления о снятии с учета либо выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, такие граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При этом согласно этой же нормы закона данный вопрос рассматривает тот орган, на основании решения которого такие граждане были приняты на учет.

Из указанного выше следует, что принятие решений по вопросам, поставленным в рапорте Бадунова от ДД.ММ.ГГГГ, входит в компетенцию жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты>.

Таким образом, командир войсковой части <данные изъяты>, отказав в передаче рапорта Бадунова от ДД.ММ.ГГГГ в жилищную комиссию, допустил нарушение прав заявителя на рассмотрение этого рапорта уполномоченным органом, что является незаконным, в связи с чем требование Бадунова о восстановлении нарушенного права подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░19 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20. ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░