Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3579/2015 ~ М-3391/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-3579/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 ноября 2015 года             

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

с участием помощника прокурора Ксенофонтовой В.В.

при секретаре судебного заседания Ургалкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой ФИО11 к Ковалёву ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Макеева О.А. обратилась в суд с иском к Ковалёву О.В. о компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине Ковалева О.В. погиб её отец ФИО7 Приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев с отбытием наказания в колонии-поселения, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года. Поясняет, что виновные действия ответчика вызвавшие смерть близкого ей человека вызвали у неё нравственные и физические страдания, связанные с утратой отца, Как утверждает истица, она пережила сильный стресс и это является основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в свою пользу в счет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Макеева О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, на исковых требований настаивает.

Ответчик Ковалёв О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил свои интересы представителю Ковалёвой Е.Ю.

Представитель ответчика Ковалёва О.В. – Ковалёва Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала заявив, что данные требованяи слишком завышены.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, приговором Морозовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ковалёв О.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виду лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением управлять транспортным средством сроком на три года (л.д. <данные изъяты>).

Согласно указанного приговора, Ковалёв О.В. <данные изъяты> минут управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, следуя по автодороге <данные изъяты>), в направлении к <адрес>, нарушил пункты <данные изъяты>- Правил дорожного движения РФ, а так же пункты <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности совершаемого им маневра - обгон, создал опасность для движения другим его участникам, выразившегося в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, где на <данные изъяты> м. указанной автодороги допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО8, двигавшегося во встречном ему направлении. Вследствие нарушений пунктов <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, Ковалёвым О.В., водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО8 и пассажиры данного автомобиля ФИО9, ФИО7, ФИО10 получили телесны повреждения, от которых скончались на месте ДТП. Действия ответчика квалифицированны по ч.5 ст. 264 УК РФ.

Апелляционным постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковалёва О.В., изменён в части исключения в описательной – мотивировочной части при назначении наказания – указание на наступившие последствия. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (л.д. <данные изъяты>).

Установленные приговором суда обстоятельства о том, что виновными действиями ответчика причинена смерть ФИО7 не требуют дополнительных доказательств

В судебном заседании установлено что потерпевший ФИО7 приходился отцом Макеевой О.А. то есть находились в самой близкой степени родства, что так же подтверждается свидетельством о рождении истца (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий - причинения истцу телесного повреждения, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего, принцип разумности и справедливости.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что потеря близкого человека, является невосполнимой утратой, препятствует полноценному и гармоничному протеканию жизни.

Несомненно, что истец в связи со смертью отца, претерпела значительную психологическую травму, перенесла стресс.

При совокупности этих обстоятельств, с учётом приведенных положений закона, устанавливающих основания и порядок возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением, Ковалёв О.В. как лицо, причинившее вред, обязан возместить истцу причинённый моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, наличие вины Ковалёва О.В. в дорожно-транспортном происшествии, однако суд не считает недоказанной причинную связь прерывания у истицы беременности (л.д<данные изъяты>) и данного события, поскольку между этими событиями существует довольно длительный промежуток времени в полтора месяца и исходя из принципа разумности необходимо установить размер компенсации морального вреда, причитающейся истцу Макеевой О.А. в размере <данные изъяты> рублей

По мнению суда, эта сумма соответствуют степени физических и нравственных страданий истца, и в то же время, с учетом обстоятельств дела, является разумной и справедливой, в остальной части иска о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска уплата государственной пошлины истцом не производилась ввиду его освобождения законом от уплаты таковой, последняя в размере <данные изъяты> рублей, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Макеевой ФИО13 к Ковалёву ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Ковалёва ФИО3 пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования Макеевой ФИО14 к Ковалёву ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Ковалёва ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:        

Справка: решение принято в окончательной форме 18 ноября 2015.

Судья: