Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2869/2017 от 18.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года    г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Синицына А.А. к ООО «Медиа -Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Синицына А.А. к ООО "Медиа-Маркт -Сатурн" о защите прав потребителей, поступило в Советский районный суд г.Самары в соответствии с определением Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Синицын А.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи планшета <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> стоимостью №.№. с установленным заводом-изготовителем гарантийным сроком в № месяцев. По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет после покупки в товаре появился недостаток - перестал работать. Получив устный отказ ответчика по месту покупки, истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью к ФИО4, заключив с последней договор оказания юридических услуг по досудебному урегулированию спора и оплатив по нему №. Для установления законности требований истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара. Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. выявленный дефект имеет скрытый производственный характер. ДД.ММ.ГГГГ продавцу была предъявлена претензия о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата денежных средств, возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, компенсации морального вреда. Ответ на претензию до настоящего момента не получен. В настоящий момент цена такого планшета по сравнению с его ценой на момент приобретения возросла на №., в связи с чем истец вынужден будет покупать аналогичный товар по более высокой цене. В связи с неудовлетворением законных требований истец ДД.ММ.ГГГГ. вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью для представления интересов в суде, им были понесены расходы на юридические консультации и помощь по защите нарушенных прав в сумме №., что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

На основании изложенного просил суд обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи планшета <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в его пользу № руб. - стоимость некачественного товара, № руб. - неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с уточненным расчетом на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от цены товара в размере № руб. с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг на представление интересов в суде в размере № рублей; убытки, связанные с расходами на юридические консультации и помощь в досудебном порядке урегулирования спора в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, разницу в стоимости товара в размере № рублей, расходы на проведение экспертизы товара в размере № рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Синицын А.А. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО5, действующая на основании № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования уточнила в части размера неустоек, просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., и которая на ДД.ММ.ГГГГ. составляет №., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., и которая на ДД.ММ.ГГГГ. составляет №., настаивая на взыскании данных неустоек именно в указанных размерах, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что считает именно понесенным истцом убытками, связанными с приобретение некачественного товара, расходы истца на проведение экспертизы товара в размере №. и расходы на юридические консультации и помощь в досудебном порядке урегулирования спора в размере №.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Исковые требования не признал, просил в иске отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся, представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

На основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Статьей 19 вышеназванного Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В силу п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи планшета <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, стоимостью №. с установленным заводом-изготовителем гарантийным сроком в № месяцев.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 утвержден Перечень технически сложных товаров. В данный перечень входит планшет <данные изъяты>, является технически сложным товаром.

Установлено, что по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет после покупки в товаре появился недостаток - перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ. продавцу была предъявлена претензия о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата денежных средств, возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, компенсации морального вреда. Ответ на претензию до настоящего момента не получен.

Данные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного заседания стороной истца и не были оспорены ответчиком по делу.

Судом учтено, что в данном конкретном случае, на потребителя в силу закона возложена обязанность доказать, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истец обратился в ООО «<данные изъяты> целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара.

В соответствии с актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный к экспертизе планшетный компьютер <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, Покупателя Синицына A.A., имеет дефект аппаратного типа, в виде полного нарушения работоспособности - аппарат не включается. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект тракта микросхемы встроенной памяти аппарат, в результате чего невозможно перепрограммировать и загрузить аппарат. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, которые могли бы стать причиной образования установленного дефекта, выявленный дефект имеет скрытый производственный характер. Данный дефект не дает возможности эксплуатировать аппарата по его прямому назначению. Для полного восстановления работоспособности аппарата, требуется замена основной платы. По информации представленной Авторизованными сервисными центрами: «ООО «<данные изъяты>» (<адрес>); «<данные изъяты>» (<адрес>, ул. <адрес>; ООО «<данные изъяты>» (<адрес> <адрес> установлено, что компания <данные изъяты>», основные платы для ремонта продукции <данные изъяты>» не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным, то есть дефект является неустранимым и существенным (л.д. №).

В ходе рассмотрения дела, от представителя ответчика поступило письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена независимая товароведческая экспертиза, проведение которой поручено АНО <данные изъяты>» <данные изъяты> Самарской области.

Согласно заключения эксперта № АНО «<данные изъяты> Самарской области в предъявленном к экспертизе планшетном компьютере <данные изъяты> <данные изъяты>, мод. № следы несанкционированного вскрытия, ремонта или замены деталей не выявлены.

В экспертируемом товаре - планшете <данные изъяты> выявлен дефект в виде полного нарушения работоспособности устройства вследствие невозможности загрузки программного обеспечения. Кроме этого, выявлено нарушение работоспособности режима зарядки встроенной аккумуляторной батареи.

Выявленный недостаток экспертируемого планшета в виде полного нарушения

работоспособности вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации или следов несанкционированного вмешательства в схему устройства имеет производственный характер.

Согласно информации, предоставленной авторизованным сервисным центром ООО <данные изъяты>» (<адрес>) устранение дефектов в системной плате планшета осуществляется в случае выполнения гарантийных обязательств (отсутствия следов вскрытия) полной заменой устройства без выполнения ремонтных и диагностических операций в течение приблизительно 2-х недель.

Оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55, 85 ГПК РФ, эксперт при производстве экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, полномочия и компетентность эксперта подтверждены соответствующими документами.

Возражений в отношении экспертного заключения ответчиком не представлено.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а)    неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б)    недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в)    недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г)    недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д)    недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Суд полагает, что выявленный в планшете истца недостаток соответствует признакам существенного недостатка, указанным в Законе РФ «О защите прав потребителей», и планшет <данные изъяты> <данные изъяты>, серийный номер №, является товаром ненадлежащего качества.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права – расторжение договора купли-продажи или замена товара ненадлежащего качества является прерогативой истца.

Учитывая изложенное, ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку в нарушение п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик не доказал, что повреждения в планшете возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, то исковые требования истца о расторжении договора купли продажи планшета <данные изъяты>, серийный номер №, между ним и ответчиком, о взыскании с ответчика денежных средств за некачественный товар в размере № руб. подлежит удовлетворению.

В пунктах 4, 6 ст. 24 Закона указано, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости товара в размере № рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требование о возврате стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи ответчиком не было удовлетворено в десятидневный срок, предусмотренный ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 также обращено внимание, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

На основании изложенного, период неисполнения требований потребителя, отсутствие других вредных последствий для истца в связи с допущенным по вине ответчика нарушением прав потребителя вследствие несвоевременного исполнения ответчиком его законного требования, компенсационную природу неустойки, а так же явную несоразмерность неустойки за неисполнение обязательств, суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Взыскав с ответчика в пользу истца № руб. - неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, № руб. - неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара.

Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Истец в уточненных исковых требованиях просит произвести взыскание неустойки в размере № руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства – возврата Синицыну А.А. денежных средств в полном объеме, взысканных в ее пользу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ( в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, в то время как в силу положений ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

Таким образом, в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере № руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения, поскольку ответчик имеет возможность исполнить решение суда в установленный законом срок. Оснований полагать, что ответчик злостно уклоняется от исполнения решения, не имеется.

При этом истец не лишен права, в случае неисполнения ответчиком добровольно требований истца, предъявить к ответчику требование неустойки, установленной ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с даты по которую неустойка истцом была начислена – ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации заявленный истцом, суд признает не соразмерным степени нравственных страданий которые он претерпел в связи с нарушением его прав как потребителя, и считает его подлежащим взысканию в размере № руб.

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая удовлетворения требования истца взыскании стоимости некачественного товара, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому полагает снизить размер штрафа до № рублей, считая, что указанный размер в полной мере соответствует допущенным ответчиком нарушениям.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам относиться признанные судом необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, но ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной представителем истца работы, участия представителя во всех судебных заседаниях, а также мнения стороны ответчика о размере понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг на представление интересов в суде, суд полагает возможным взыскать расходы частично в размере № руб. и взыскать убытки, связанные с расходами на юридические консультации и помощь в досудебном порядке урегулирования спора в размере № рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с оплатой экспертизы, проведенной по делу.

Истцом была проведена экспертиза в ООО «<данные изъяты>», оплата которой составила № рублей, что подтверждается квитанцией (л.д№).

Учитывая, что требования Синицына А.А. были удовлетворены судом, расходы, понесенные истцом на оплату экспертизы, подлежат взысканию с ответчика.

АНО «<данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о взыскании денежных средств в размере № рублей за производство судебной экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу.

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «<данные изъяты> Самарской области стоимость судебной экспертизы составляет № рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Медиа - Маркт-Сатурн» в пользу АНО «<данные изъяты> Самарской области расходы за проведение судебной экспертизы в размере № рублей.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера в размере № рублей № копеек.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синицына А.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи планшета <данные изъяты>, серийный номер №, заключенный между Синицыным А.А. и ООО «Медиа - Маркт-Сатурн».

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу Истца:

№ руб. - стоимость некачественного товара, № руб. - неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, № руб. - неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, № рублей - расходы по оплате юридических услуг на представление интересов в суде, № рублей - убытки, связанные с расходами на юридические консультации и помощь в досудебном порядке урегулирования спора, № рублей - компенсация морального вреда, № рублей - разница в стоимости товара, № рублей - расходы на проведение экспертизы товара, штраф № руб., а всего № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Синицына А.А. возвратить планшет <данные изъяты>, серийный номер № со всеми комплектующими частями в ООО "«Медиа -Маркт- Сатурн»" по вступлении решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» принять от Синицына А.А. некачественный товар - планшет <данные изъяты>, серийный номер №

Взыскать с ООО «Медиа - Маркт-Сатурн» в пользу <данные изъяты> Самарской области расходы за проведение судебной экспертизы в размере № руб.

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» государственную пошлину в доход местного бюджета № руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 02.10.2017г.

Судья                     подпись                Е.В.Топтунова