Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4521/2014 ~ М-3444/2014 от 28.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года          г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего – судьи Бойко И.А.,

с участием истца Ильина Ю.И. и его представителя Эренбурга Г.Б.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Ю.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ильин Ю.И. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в г.Красноярске на ул. Тимошенкова в районе дома 82/2 произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ-2410» гос.номер №, под управлением Пьянкова П.Н. и принадлежащего на праве собственности Пьянкову П.Н. и автомобиля «Лада 211240» гос.номер № с прицепом ММ381021 гос.номер № под управлением Левашова В.Г., принадлежащего на праве собственности Ильину Ю.И. Виновным в ДТП в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ является водитель Пьянков П.Н. Автомобилю ««Лада 211240» гос.номер № с прицепом № гос.номер № были причинены механические повреждения, в связи с чем Ильину Ю.И. причинен материальный ущерб. Ответственность виновного лица на основании полиса ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно отчету об оценке ООО «АВАРКОМ-Сибирь» №2844-12/13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 29 391 руб. Согласно отчету об оценке ООО «АВАРКОМ-Сибирь» №2845-12/13 стоимость восстановительного ремонта прицепа составляет 15 718 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценки автомобиля и прицепа в размере 12 000 руб., расходы по выдачи дубликата отчета по оценки автомобиля и прицепа в размере 2 000 руб. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением. Страховая компания на основании акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу выплатила истцу страховое возмещение за автомобиль «Лада 211240» в размере 8 616, 83 руб. и за прицеп в размере 1 378, 06 руб., однако не в полном объеме. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения за автомобиль в размере 20 774 руб. 17 коп., расходы по уплате услуг оценки в размере 6 000 руб., а всего 26 774 руб. 17 коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения за прицеп в размере 14 339 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 руб., всего 20 339 руб. 94 коп., а также неустойку за автомобиль в размере 7 569 руб. 06 коп., неустойку за прицеп в размере 5 750 руб. 10 коп., судебные расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3 000 руб, расходы по представлению интересов в суде в размере 12 000 руб., расходы за доверенность в размере 1 200 руб., расходы за выдачу дубликатов отчета в размере 2 000 руб., расходы по копированию приложений в размере 1 080 руб., моральный вред в размере 5 000 руб.

Определением суда от 26 ноября 2014 года производство по делу по иску Ильина Юрия Ивановича к ООО «Росгосстрах» в части требования невыплаченного страхового возмещения за автомобиль и за оценку ущерба на сумму 26 774 руб. 17 коп. прекращено в связи с частичным отказом истца от данных исковых требований к страховой компании ООО «Росгосстрах» и добровольным удовлетворением требований.

В судебном заседании истец Ильин Ю.И. исковые требования в оставшейся части поддержал, учитывая, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения за автомобиль в размере 26 774 руб. 17 коп., просил взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения за прицеп в размере 14 339 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 руб., неустойку за автомобиль в размере 7 569 руб. 06 коп., неустойку за прицеп в размере 5 750 руб. 10 коп., судебные расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3 000 руб, расходы по представлению интересов в суде на представителя в размере 12 000 руб., расходы за доверенность в размере 1 200 руб., расходы за выдачу дубликатов отчета для обращения в суд в размере 2 000 руб., расходы по копированию приложений в размере 1 080 руб., моральный вред в размере 5 000 руб.

Представитель истца Эренбург Г.Б., действующий на основании нотариальной доверенности исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

В судебное заседание третьи лица Левашов В.Г., Пьянков П.Н. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец и его представитель в судебном заседании не возражали.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования с учетом уточнения подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263) установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном ДД.ММ.ГГГГ. в г.Красноярске на ул. Тимошенкова в районе дома 82/2 произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ-2410» гос.номер №, под управлением собственника Пьянкова П.Н. и автомобиля «Лада 211240» гос.номер № с прицепом № гос.номер №, под управлением Левашова В.Г., принадлежащего на праве собственности Ильину Ю.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ГАЗ-2410» гос.номер № Пьянкова, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения». Вина водителя Пьянкова подтверждается материалами административного производства, справкой о ДТП от 03.11.2013г., объяснениями Левашова В.Г., Пьянкова П.Н. (л.д.52-58).

Ответственность, связанная с использованием транспортного средства «Лада 211240» гос.номер № с прицепом № гос.номер № принадлежащего Ильину Ю.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому гражданская ответственность Ильина Ю.И. был застрахована со сроком действия договора с 20.06.2013 года по 19.06.2014 года (л. Д.14).

По заявлению Ильина Ю.И. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату за автомобиль «Лада 211240» гос.номер №, в сумме 8 616 руб 83 коп. на основании акта о страховом случае от 27.12.2013г. (л.д.10) и 1 378 руб. 06 коп. за прицеп № гос.номер № на основании акта о страховом случае от 14.01.2014г., что также подтверждается платежным поручением № 830 от 16.10.2014г. (л.д.11).

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, составленному ООО «АВАРКОМ-Сибирь» от 11.12.2013г., выполненному по заявлению Ильина, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Лада 211240» гос.номер № с учетом износа составила 29 391 руб. (л.д.21-30).

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, составленному ООО «АВАРКОМ-Сибирь» от 11.12.2013г., выполненному по заявлению Ильина, стоимость восстановительного ремонта прицепа истца № гос.номер № с учетом износа составила 15 718 руб. (л.д.31-39).

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что случай повреждения автомобиля Ильина Ю.И. при указанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 03.11.2013 года является страховым.

В связи с данным дорожно-транспортным происшествием истцом понесены были убытки в виде расходов по проведению оценочной экспертизы за автомобиль 6 000 руб. и за прицеп в размере 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ООО «Росгосстрах» до вынесения судом решения в добровольном порядке удовлетворило требования истца в части и произвело в добровольном порядке оставшуюся выплату страхового возмещения за автомобиль в размере 20 774 руб. 17 коп., стоимость оценки в размере 6 000 руб., а всего выплатило истцу 26 774 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.10.2014г. (л.д.91).

Таким образом, принимая во внимание, что истец обладает правом на получение страхового возмещения в полном объеме в пределах лимита страхования ответственности, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма невыплаченного страхового возмещения за повреждение в ДТП принадлежащего истцу прицепа в размере 14 339,94 руб. руб. исходя из расчета (15 718 стоимость ремонта с учетом износа – 1 378,06 руб. выплаченное страховое возмещение = 14 339, 94 руб.), а также расходы за оценку ремонта прицепа в сумме 6 000 руб., а всего подлежит ко взысканию 20 339 руб. 94 коп.

Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком прав Ильина Ю.И., принимая во внимание требования разумности, принцип справедливости, суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Требования истца Ильина Ю.И. о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки за автомобиль в сумме 7 569,06 руб. и неустойки за прицеп в сумме 5 750,10 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок не выполнены обязательства по возмещению страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального Закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При невыполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате 17.12.2013г., ООО «Росгосстрах» произвело выплату ущерба за автомобиль в меньшем объеме 27.12.2013г. в размере 8 616, 83 руб., 14.01.2014г.ООО Росгосстрах» выплатило в меньшем объеме страховую выплату за прицеп в размере 1 378, 06 руб. 14.01.2014г. по заявлению от 17.12.2013г.

Истцом рассчитан размер неустойки за нарушение сроков уплаты страхового возмещения за автомобиль за период с 17.01.2014г по 1.10.2014г. за 257 дней в размере 7 569 руб. (20 774,17 руб. невыплаченное страховое возмещение + 6 000 руб. убытки за оценку ущерба) х 8,25% / 75 х 257 дней просрочки = 7 569 руб. 06 копеек);

За прицеп размер неустойки составил 5750, 10 рублей ( 14 339, 94 руб. невыплаченная сумма страхового возмещения + 6 000 рублей расходы за оценку ущерба) х 8,25 % / 71 ставку рефинансирования х 257 дней просрочки = 5750, 10 рублей).

Суд полагает правильным согласится с расчет неустойки, заявленным истцом, поскольку он является верным, соответствует требованиям законодательства, невыплаченная сумма страхового возмещения (20 774, 17 руб. и за оценку 6 000 рублей) выплачена ответчиком только 16.10.2014г., то есть с нарушением установленного законодательством срока. Оснований для снижения размера неустойки стороной ответчика не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 319, 16 руб. (7 569, 06 + 5 750, 10 = 13 319, 16 рублей) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по требованиям истца в размере 17 329 руб. 55 коп. (20 339,94 руб.+ 13 319,16 руб. + 1000 руб.) х 50% = 17 329,55).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела истцом были понесены расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 3 000 руб., за услуги представителя в судебном заседании оплачено 9 000 руб., на оформление нотариальной доверенности расходовано 1 200 руб., а также истец понес расходы на получение дубликатов отчетов за автомобиль и прицеп для обращения в суд в размере 2 000 руб., расходы на копирование приложений к исковому заявлению для обращения в суд в размере 1 080 руб.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, объем выполненной представителем работы, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление иска в сумме 3 000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., а также понесенные истцом расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, за выдачу дубликатов отчетов для обращения в суд в размере 2 000 руб., расходы за копирование приложений к исковому заявлению в размере 1 080 руб., а всего 14 280 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 209, 78 рублей за требование имущественного характера и за требование о компенсации морального вреда в размере 200 рублей, от уплаты которой истец (потребитель) освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильина Ю.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ильина Ю.И. невыплаченное страховое возмещение на восстановление прицепа в размере 14 339, 94 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, неустойку в размере 13 319 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 14 280 руб., штраф в размере 17 329 руб. 55 коп., всего 66 268 руб. 65 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 409 руб. 78 коп.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. Дата мотивированного решения суда 1.12.2014г.

Судья Бойко И.А.