Решение по делу № 2-1048/2014 ~ М-962/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-1048/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием прокурора Тумалановой О.Н.,

представителя ответчика ГБОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей 8 вида» г. Сыктывкара Лобанова Д.В.,

представителя ответчика сектора опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по Сыктывдинскому району Косныревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** дело по искам Торлоповой Е.А., Торлопова Д.В. к Чикарину В.Н., Коданеву Д.В., Попову Г.М., ГБОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей 8 вида» г. Сыктывкара, сектору опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по Сыктывдинскому району, Чикарину Н.В., Некрасовой О.Б. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Торлоповой Е.А. и Торлопова Д.В. обратились в суд с исковыми заявлениями к Чикарину В.Н., **.**.** года рождения, Коданеву Д.В., **.**.** года рождения, Попову Г.М., **.**.** года рождения, о взыскании компенсации морального вреда в размере по ... рублей в пользу каждого, причиненного смертью сына и брата - ФИО13, что причинило истцам невосполнимые нравственные страдания, которые истцы просят компенсировать путем взыскания в их пользу вышеуказанных сумм.

Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ГБОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей 8 вида» г. Сыктывкара, сектор опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по Сыктывдинскому району, Чикарин Н.В., Некрасова О.Б.

В судебное заседание истцы, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых исковые требования поддержали.

Ответчики Чикарин В.Н., Коданев Д.В., Попов Г.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали, находятся в местах лишения свободы.

Представитель ответчика ГБОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей 8 вида» г. Сыктывкара исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины учреждения в последствиях противоправных действий несовершеннолетних воспитанников.

Представитель ответчика сектора опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по Сыктывдинскому району с иском не согласился, считая себя ненадлежащим ответчиком.

Ответчики Чикарин Н.В., Некрасова О.Б., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые заявления удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1074 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

При этом, как установлено пунктом 3 вышеуказанной статьи, обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В соответствии со ст. 1075 ГК РФ на родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Материалами дела установлено, что ФИО13, являющийся сыном истицы Торлоповой Е.А. и братом истца Торлопова Д.В., скончался **.**.** вследствие преступных действий ответчиков Чикарина В.Н., Коданева Д.В., Попова Г.М.

Виновность действий указанных ответчиков в отношении ФИО13, установлена вступившим в законную силу приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13.05.2014 года, которым установлено, что Чикарин В.Н., Коданев Д.В., Попов Г.М. умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... мин. **.**.** до ... мин. **.**.** Коданев Д.В., Чикарин В.Н., Попов Г.М., ... ... После причинения телесных повреждений ФИО13 Коданев Д.В., Чикарин В.Н. и Попов Г.М. скрылись с места преступления. **.**.** в ... мин. от полученных телесных повреждений ФИО13 скончался в отделений реанимаций ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара».

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании изложенного суд признает установленным факт причинения истцам морального вреда в виде физических и нравственных страданий в связи со смертью сына и брата ФИО13 и приходит к выводу о том, что требования Торлоповой Е.А и Торлопова Д.В. о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истцов, потерявших близкого человека, степень родства. Смерть сына и брата является невосполнимой утратой, в результате чего истцы испытывали и продолжают испытывать глубокие физические и нравственные страдания.

Судом также учитывается степень вины ответчиков Чикарина В.Н., Коданева Д.В., Попова Г.М., причинивших смерть ФИО13 по неосторожности.

С учетом всех конкретных и фактических обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в пользу Торлоповой Е.А. в размере ... тысяч рублей, в пользу Торлопова Д.В. - в размере ... тысяч рублей.

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Таким образом, суд вправе принять решение о замене солидарного обязательства долевым, если: заявлено соответствующее требование потерпевшего и такая замена отвечает интересам потерпевшего.

Учитывая, что смерть потерпевшего ФИО13 наступила вследствие совместных преступных действий ответчиков Чикарина В.Н., Коданева Д.В., Попова Г.М., и принимая во внимание, что истцы не заявляли требований о возмещении с ответчиков компенсации морального вреда в долевом отношении применительно к норме ч. 2 ст. 1080 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с несовершеннолетних Чикарина В.Н., Коданева Д.В., Попова Г.М. в пользу истцов компенсацию морального вреда солидарно.

Из материалов дела следует, что в момент совершения преступления с ... мин. **.**.** до ... мин. **.**.** несовершеннолетние Чикарин В.Н., Коданев Д.В., Попов Г.М. являлись воспитанниками ГБОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей VIII вида» г. Сыктывкара.

На момент рассмотрения иска в ОАО «Сбербанк России» на имя несовершеннолетних Коданева Д.В., Попова Г.М., Чикарина В.Н. имеются действующие вклады/счета с общим остатком денежных средств в размере более ... рублей.

Кроме того, Коданев Д.В. и Попов Г.М. являются получателями пенсии по случаю потери кормильца и региональной социальной доплаты к пенсии до повышения ее размера до уровня прожиточного минимума в Республике Коми ( Коданев Д.В. – по **.**.** г., Попов Г.М. – по **.**.** г.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетние Чикарин В.Н., Коданев Д.В., Попов Г.М. располагают денежными средствами, достаточными для солидарного возмещения компенсации морального вреда истцам, и следовательно, на момент рассмотрения дела имеется возможность возместить вред истцам самими несовершеннолетними.

При таких обстоятельствах, ГБОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей VIII вида» г. Сыктывкара, являвшееся попечителем несовершеннолетних, будет нести ответственность лишь при недостаточности доходов и имущества несовершеннолетних для возмещения ими вреда.

Довод представителя ответчика ГБОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей VIII вида» г. Сыктывкара об отсутствии вины учреждения в последствиях противоправных действий несовершеннолетних воспитанников суд признает несостоятельным. В судебном заседании установлено, что ГБОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 3» не организовало отдых своих воспитанников в период летних каникул в 2013 году и не обеспечило надлежащего контроля за их поведением, в результате чего в летний период 2013 года были зафиксированы многочисленные факты пребывания несовершеннолетних воспитанников в ночное время в общественных местах г. Сыктывкара без сопровождения взрослых. По факту пребывания несовершеннолетних Чикарина В.Н., Коданева Д.В., Попова Г.М. в ночное время в период летних каникул 2013 года в общественных местах без сопровождения взрослых и.о. директора ГБОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 3» г. Сыктывкара ФИО14 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 4(2) Закона РК от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков Чикарина В.Н., Коданева Д.В., Попова Г.М. подлежит взысканию в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в сумме ... рублей в равных долях, по .... с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые заявления Торлоповой Е.А., Торлопова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чикарина В.Н., Коданева Д.В., Попова Г.М. в пользу Торлоповой Е.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать солидарно с Чикарина В.Н., Коданева Д.В., Попова Г.М. в пользу Торлопова Д.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

При недостаточности у несовершеннолетних Чикарина В.Н., Коданева Д.В., Попова Г.М. дохода и имущества для солидарного возмещения Торлоповой Е.А., Торлопова Д.В. морального вреда обратить взыскание на ГБОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей 8 вида» г. Сыктывкара.

Взыскать с Чикарина В.Н., Коданева Д.В., Попова Г.М. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере по ... с каждого.

В удовлетворении исковых требований Торлоповой Е.А., Торлопова Д.В. к сектору опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по Сыктывдинскому району, Чикарину Н.В., Некрасовой О.Б. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.** года.

Судья- Н.Ю.Санжаровская

Копия верна: