Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27658/2021 от 19.07.2021

Судья – Черепов Р.В.                  Дело № 33а-27658/21

                                    (№2а-2031/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Дорошенко О.В. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Рощиной К.С., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

частной жалобе Дорошенко О.В. на определение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 07.11.2019 года в удовлетворении исковых требований Дорошенко О.В. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Рощиной К.С., а также к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора - отказано.

19.12.2019 года, не согласившись с данным решением, истец подала апелляционную жалобу.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Дорошенко О.В. просила определение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции указал, что Дорошенко О.В. направила в суд апелляционную жалобу за пределами срока на ее подачу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из материалов дела установлено, что решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 07.11.2019 года в удовлетворении исковых требований Дорошенко О.В. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Рощиной К.С., а также к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора - отказано.

Резолютивная часть решения оглашена 7 ноября 2019 года.

11 ноября 2019 года Дорошенко О.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче полного текста решения суда, что подтверждено штампов Белореченского районного суда Краснодарского края – вх.1359.

Вместе с тем, как следует из справочного листа, копию протокола судебного заседания, аудиозапись судебного заседания от 7 ноября 2019 года, а также резолютивную часть решения и полный текст решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 7 ноября 2019 года Дорошенко О.В. получила 19 ноября 2019 года.

Как следует из сопроводительного письма, копия текста решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 7 ноября 2019 года направлена сторонам 19 ноября 2019 года.

Дата изготовления полного текста решения в материалах дела отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года №367-О и от 18 июля 2006 года №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Дорошенко О.В. направлена в суд первой инстанции 19 декабря 2019 года, что подтверждается штампом Белореченского районного суда Краснодарского края.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также отсутствие информации о дате изготовления полного текста решения суда, в целях обеспечения доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы заявителем не пропущен, в связи с чем, определение от 11 февраля 2020 года о возврате апелляционной жалобы заявителю не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2020 года отменить.

Административное дело по административному иску Дорошенко О.В. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Рощиной К.С., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора с апелляционной жалобой Дорошенко О.В. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 7 ноября 2019 года направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: