Решение от 12.07.2019 по делу № 3а-82/2019 от 27.02.2019

Дело № 3а-82/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 г. г. Курган

Курганский областной суд в составе:

судьи Варлакова В.В.,

при секретаре Пономаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кравченко Ильи Николаевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,

установил:

Кравченко И.Н. обратился в Курганский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

В обоснование указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером: <...>, площадью 6815183 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость данного земельного участка, определенная по состоянию на 15 января 2014 г., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, составляет 24125747 руб. 82 коп.

Согласно отчету индивидуального предпринимателя к.о.н. от 4 февраля 2019 г. № рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15 января 2014 г. составляет 4530100 руб.

Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Кравченко И.Н. просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, в сумме 4530100 руб.

В судебном заседании Кравченко И.Н. не участвовал. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен по имеющемуся в материалах дела адресу.

Представитель Кравченко И.Н. – Хитунова Е.Р. административное исковое заявление поддержала.

Представитель Правительства Курганской области – Данина М.С. против заявленного требования возражала.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены, что следует из уведомления с отметкой о вручении почтового отправления и телефонограммы. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области просил рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии со статьями 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Из материалов дела следует, что Кравченко И.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером: <...>, площадью 6815183 кв.м., находящегося по почтовому адресу ориентира: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 28 марта 2018 г., и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 октября 2018 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 октября 2018 г., выданной ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 24125 747 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Курганской области от 9 декабря 2014 г. № 479 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Курганской области, за исключением земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения в границах садоводческих, огороднических и дачных объединений» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Курганской области, за исключением земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения в границах садоводческих, огороднических и дачных объединений, по состоянию на 1 января 2014 г.

В приложение № 1 к указанному постановлению земельный участок с кадастровым номером № не вошел.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 15 января 2014 г. – после даты, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов.

Учитывая изложенное рыночная стоимость земельного участка должна быть определена по состоянию на 15 января 2014 г.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Удовлетворяя административные исковые требования Кравченко И.Н., суд в качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка принимает заключение судебной оценочной экспертизы, выполненной индивидуальным предпринимателем и.г.л.

Экспертное заключение от 21 июня 2019 г. № содержит подробное описание проведенного исследования, обоснование использованных методик и полученных выводов, составлено экспертом в соответствии с требованиями действующего Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Суд полагает обоснованным применение экспертом сравнительного подхода для определения рыночной стоимости, в рамках которого был использован метод сравнения продаж.

Эксперт обосновал, почему в данном случае не рекомендовалось использовать метод капитализации земельной ренты, примененный оценщиком к.о.н.

Суд полагает выводы эксперта в указанной части убедительными, поэтому не принимает в качества доказательства по делу отчет об оценке объекта от 4 февраля 2019 г. №, составленный оценщиком индивидуальным предпринимателем к.о.н.

Возражений относительно выводов экспертного заключения индивидуального предпринимателя и.г.л. и итоговой величины рыночной стоимости земельного участка на дату оценки от административного истца и его представителя не поступило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Кравченко И.Н. административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере, равном его рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы № от 21 июня 2019 г., в сумме 5520300 руб.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Руководствуясь статьями 175-179, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 6815183 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5520300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░