Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10769/2016 ~ М-9389/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-10769/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Москвина К.А.

при секретаре               Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "истец" к Мулюковой Л.С., Мамонтовой М.В. о признании недействительным договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что у арендодателя не было получено согласие не переуступку.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и Мулюковой Л.С. заключен договор аренды лесного участка № согласно которому Мулюкова Л.С. приняла во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной земельный участок. Схема расположения лесного земельного участка, его характеристики и границы приводятся в приложениях № и № к договору.

ДД.ММ.ГГГГг. Мулюкова Л.С. и Мамонтова Н.В. заключили Соглашение об уступке прав арендатора по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГг. №, по условиям которого права и обязанности по договору аренды безвозмездно перешли от JI.C. Мулюковой к М.В. Мамонтовой. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ "наименование", номер регистрации: №.

Истец считает, что в нарушение требований ст.615 ГК РФ не было получено его согласие на переуступки.

В силу статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 4 ст. 71 ЛК РФ).

Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.Вместе с тем, в Земельном Кодексе РФ имеется специальная норма, регулирующая правоотношения между арендатором и арендодателем при аренде земельного участка на срок более пяти лет.

В силу положений п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Пунктом 7.1. договора аренды предусмотрено, что он действует с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно), т.е. срок действия договора аренды составляет 49 лет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14.05.2003 N 8-П, правовая норма, являющаяся специальной, на основании общих принципов, определяющих критерии правового выбора приоритетных норм, обладает юридическим приоритетом в случае конкуренции общей и специальной норм, если бы такая коллизия имела место.

В данном случае положения п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ являются специальной нормой по отношению к статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку регулируют более узкий круг правоотношений по аренде земельного участка на длительный срок (более пяти лет).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что применению подлежит специальная норма, закрепленная в п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, которая предполагает наличие уведомления арендодателя о состоявшемся переходе прав и обязанностей по договору аренды.

Судом установлено, что указанные требования ответчиками соблюдены. Кроме того, новым арендатором был подготовлен и представлен в Комитет лесного хозяйства проект освоения лесов, который был рассмотрен комитетом.

Следовательно, последний, рассматривая проект исходил из того, что новый арендатор является лесопользователем.

Учитывая, что положения п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ содержат в себе императивную норму о необходимости только уведомления арендодателя об уступке, то положения договора о необходимости получения согласия не имеют правового значения, поскольку противоречат данной императивной норме закона.

Доводы истца судом отклоняются, поскольку основаны на редакции ст. 71 Лесного кодекса РФ, которая действовала до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, Федеральный закон от 29 июня 2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений», изложил ст. 71 Лесного кодекса РФ в новой редакции, которая (п. 4) распространила действие Земельного кодекса РФ на отношения, связанные с арендой лесного земельного участка.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования "истец" к Мулюковой Л.С., Мамонтовой М.В. о признании недействительным договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин