Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-551/2014 от 26.09.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимого Полякова А.В., защитника адвоката Пайгачкиной Н.И., при секретаре Филипповой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Полякова А. В., <...>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков А.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> в неустановленное следствием время, Поляков А.В. из корыстных побуждений, будучи осведомленным о том, что его знакомые ФИО3 и ФИО13 отсутствуют в доме по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, в указанную выше дату, около 12 часов 00 минут, Поляков А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник на территорию вышеуказанного домовладения, затем через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище, откуда из помещения спальной комнаты, с тумбы, тайно похитил моноблок «<...>», стоимостью <...>, принадлежащий ФИО2, после чего, с похищенным скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Поляков А.В., в период времени с <дата> по <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, будучи осведомленным о том, что его знакомые ФИО1 и Григорий Александрович отсутствуют в доме по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с <дата> по <дата> в обеденное время, более точные дата и время следствием не установлены, Поляков А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник на территорию вышеуказанного домовладения, затем через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище, откуда из помещения террасы, с пола, тайно похитил шуруповерт «<...>» зеленого цвета стоимостью <...>, принадлежащий ФИО1, после чего, с похищенным скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Полякова А.В. правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной о совершенных преступлениях, способствовал установлению истины по делу, экономии правовых средств, ущерб потерпевшим возмещен, потерпевшие материальных претензий к подсудимому не имеют, просят не лишать его свободы, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Вместе с тем, оценивая в совокупности характер содеянного, обстоятельства совершения подсудимым двух умышленных, тяжких, корыстных преступлений в период испытательного срока по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 26 августа 2011 года, суд считает необходимым назначить Полякову А.В. наказание только в виде реального лишения свободы, оснований для сохранения ему условного осуждения по указанному выше приговору не находит и в силу ст.74 ч.5 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 26 августа 2011 года; оснований для применения к подсудимому требований ст.ст. 73, 15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и данных о его личности, также не усматривает. При этом, исходя из смягчающих наказание обстоятельств, учитываемых судом и при определении размера наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ

Приговорил:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 158 ░.3 ░.«░», 158 ░.3 ░.«░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 158 ░.3 ░.«░», 158 ░.3 ░.«░» ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.69 ░.3 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.74 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░> ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░4 - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 25.10.2014░.