Приговор по делу № 1-190/2018 от 01.03.2018

Дело №1 – 190/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи БунтовскогоД.В.,

при секретаре: Климове И.С.,

с участием государственного обвинителя: Суворовой Е.В.,

подсудимого: Губанова А.М.,

защитника – адвоката: Нелюбина А.П.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Губанов Андрей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16 января 2018 года по 18 января 2018 года;

копию обвинительного заключения получившего 27 февраля 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Губанов А.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15 января 2018 года в период времени с 23.00 часов до 23.30 часов, Губанов А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомым Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 клинком ножа не менее четырех ударов в область туловища, а именно два удара клинком ножа в область живота слева и справа, один удар клинком ножа в область поясницы слева и один удар клинком ножа в область лопатки слева, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1: колото-резаные не проникающие раны поясничной и лопаточной области слева как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья; колото-резаные раны боковой поверхности брюшной стенки справа и слева, проникающие в брюшную полость, с ранением тонкой и толстой кишки как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Губанов А.М. полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Нелюбин А.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в отношении Губанова А.М. в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Губанова Андрея Михайловича по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая Губанову А.М. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 140), по месту жительства и работы – положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 138, 139), не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины Губановым А.М., раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в участии в следственных действиях, а также действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в оказании помощи потерпевшему как в период его нахождения в медицинском учреждении, так и на настоящий момент, принесение подсудимым извинений потерпевшему. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, пояснившего об отсутствии у него каких-либо последствий для здоровья в результате преступления, а также претензий к подсудимому.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

При этом суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении Губанову А.М. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Учитывая, что в отношении подсудимого Губанова А.М. установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении Губанову А.М. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Губанову А.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В свою очередь, суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер совершённого преступления (объект посягательства - здоровье человека, форму вины и категорию совершенного преступления), степень общественной опасности совершённого преступления (конкретные обстоятельства содеянного, нанесение ударов клинком ножа в область поясницы слева, размер вреда и тяжесть наступивших последствий - тяжкий вред здоровью, причиненный потерпевшему Потерпевший №1), личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно по месту работы и соседями, фактическое примирение между подсудимым и потерпевшим, семейно-бытовые условия жизни подсудимого и потерпевшего, состоящих в родственных отношениях, фактическое их совместное проживание, содержание подсудимым семьи потерпевшего, осуществление за ним ухода, как в период нахождения потерпевшего в лечебном учреждении, так и в настоящее время, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего и просившего не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, а также исходя из принципа дифференциации и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Губанова А.М. без изоляции от общества и возможности назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, По мнению суда, указанные выше обстоятельства уменьшают степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и самого подсудимого. Суд, с учетом изложенного приходит к выводу о том, что назначение реального наказания не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- нож с ручкой коричневого цвета, майку черного цвета, два конверта с вырезами с линолеума с пятнами бурого цвета, один конверт с вырезами с ручки веника с пятнами бурого цвета, один конверт с образцом крови потерпевшего Потерпевший №1, хранящие5ся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Южный№ Управления МВД России по Кемеровской области, - уничтожить,

- 9 ножей, один клинок ножа, тряпку черного цвета с пятнами бурого цвета, хранящиеся у ФИО5, окончательно оставить в законном владении ФИО5

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту Губанова А.М. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Губанова А.М. не подлежат.

Поскольку Губанову А.М. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать условно, то суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Губанова Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Губанову Андрею Михайловичу наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Учесть Губанову Андрею Михайловичу время содержания под стражей с 16 января 2018 года по 18 января 2018 года.

Меру пресечения Губанову Андрею Михайловичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- нож с ручкой коричневого цвета, майку черного цвета, два конверта с вырезами с линолеума с пятнами бурого цвета, один конверт с вырезами с ручки веника с пятнами бурого цвета, один конверт с образцом крови потерпевшего Потерпевший №1, хранящие5ся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Южный№ Управления МВД России по Кемеровской области, - уничтожить,

- 9 ножей, один клинок ножа, тряпку черного цвета с пятнами бурого цвета, хранящиеся у ФИО5, окончательно оставить в законном владении ФИО5

Губанова Андрея Михайловича от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Бунтовский