Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37266/2019 от 12.11.2019

    Судья: Нагдасёв М.Г.                                            Дело № 33-37266/2019

    УИД 50RS0005-01-2018-004442-34

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего       Цуркан Л.С.,

судей                                      Мариуца О.Г., Гулиной Е.М.,

при помощнике судьи           Анпилоговой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2019 года апелляционную жалобу Малютина В. И. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 30 октября 2018 года по делу по иску Публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» к Малютину В. И. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, судебных расходов,

    заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

    объяснения представителя истца, представителя ответчика,

    УСТАНОВИЛА:

    Публичное акционерное общество «Аэрофлот – российские авиалинии» обратилось в суд с иском к Малютину В.И. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, судебных расходов

    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Малютин В.И. на основании трудового договора от 26 марта 2010 года был принят в ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» на должность пилота учебно-летного отряда департамента производства полётов.

    23 марта 2015 года между сторонами заключен ученический договор, на основании которого ответчик был направлен на переобучение без отрыва от работы по программе подготовки пилота к вводу в строй в качестве командира ВС типа SSJ-100.

    В период работы ответчик успешно окончил переобучение за счёт средств работодателя, в связи с чем был допущен к вводу в строй в качестве командира ВС SSJ-100 с 23 марта 2015 года по 30 апреля 2015 года.

    Согласно приказу от 27 апреля 2015 года Малютин В.И. завершил ввод в строй в качестве КВС SSJ-95В 22 апреля 2015 года.

     В соответствии с условиями указанного договора, Малютин В.И. принял на себя обязательство проработать у истца не менее 3 лет после окончания обучения, однако приказом от 04 августа 2017 года был уволен по собственному желанию на основании его личного заявления.

    Расходы истца на обучение ответчика составили 3 732 399 рублей; поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, он обязан возместить истцу стоимость обучения пропорционально не отработанному времени, то есть в размере 871 801 рубль 23 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 918 рублей 01 коп.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

    Решением Дмитровского городского суда Московской области от 30 октября 2018 года удовлетворить. Суд постановил: взыскать с Малютина В.И. в пользу Публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» в возмещение затрат, связанных с обучением работника, 871 801 рубль 23 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 918 рублей 01 копейка, а всего взыскать 883 719 рублей 24 копейки.

        Не согласившись с решением суда, Малютин В.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованно, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора №<данные изъяты> от 26 марта 2010 года, Малютин В.И. был принят на работу в ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» на должность пилота учебного отряда департамента производства полетов, о чём вынесен приказ №1898/л от 29 марта 2010 года о приёме работника на работу.

23 марта 2015 года между ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» и Малютиным В.И. был заключен ученический договор №<данные изъяты> на переобучение для получения новой специальности (профессии) по месту нахождения организации, в соответствии с которым Малютин В.И. направлен на переобучение без отрыва от работы по программе подготовки второго пилота к вводу в строй в качестве командира ВС типа SSJ-100.

Приказом №<данные изъяты> от 25 марта 2015 года Малютин В.И. допущен к вводу в строй в качестве командира ВС SSJ-100 по варианту №3, согласно ППЛС с 23 марта 2015 года по 30 апреля 2015 года.

Приказом №<данные изъяты> от 16 апреля 2015 года программа ввода в строй временно прекращена с 11 апреля 2015 года по 14 апреля 2015 года в связи с болезнью Малютина В.И.

Приказом №<данные изъяты> от 23 апреля 2015 года ввод в строй продолжен с 15 апреля 2015 года по 30 апреля 2015 года.

Решением заседания местной квалификационной комиссии ПАО «Аэрофлот» от 21 апреля 2015 года, в связи с окончанием прохождения программы ввода в строй, постановлено внести в свидетельство авиаспециалиста Малютина В.И. квалификационную отметку КВС SSJ-95В (SSJ-100).

В соответствии с приказом №<данные изъяты> Малютин В.И. завершил ввод в строй в качестве КВС SSJ-95В 22 апреля 2015 года.

В соответствии с условиями п.2.1.4 ученического договора №<данные изъяты> от 23 марта 2015 года, Малютин В.И. обязан был проработать у истца не менее 3 лет с момента окончания переобучения, то есть с 22 апреля 2015 года.

В силу п.2.1.5, п.5.1 договора, в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения указанного срока, он обязан возместить работодателю денежные средства, затраченные работодателем на переобучение, в том числе: стоимость переобучения, стоимость практики (стажировки), дополнительные затраты на переобучение, подтверждённые соответствующими документами.

Согласно п.4 договора, стоимость переподготовки (без ввода в строй в рейсовых условиях) составляет 514 350 рублей, а также НДС 92 583 рублей; стоимость ввода в строй в рейсовых условиях рассчитывается за фактически выполненные полёты и составляет 16 350 рублей/час, а также НДС 2 943 рубля/час, но не менее 2 648 700 рублей за курс, а также НДС 476 766 рублей за курс.

Приказом от 04 августа 2017 года действие трудового договора прекращено и 08 августа 2017 года Малютин В.И. был уволен с работы по собственному желанию на основании личного заявления.

?Принимая во внимание то обстоятельство, что Малютин В.И. уволен из ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» ранее предусмотренного пунктом п.2.1.5, п.5.1 договора срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 198,249 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с него в пользу истца понесенных расходов на обучение пропорционально не отработанному времени.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца, указывающего на то, что ответчиком не подтверждены фактические затраты работодателя на обучение.

Суд первой инстанции неправильно применил подлежащие применению к спорным отношениям нормы трудового законодательства, не установил юридически значимое для правильного разрешения спора по иску к Малютину В.И. о возмещении работником расходов, понесенных работодателем на его обучение, обстоятельство - размер фактически затраченных работодателем денежных средств на ввод в строй Малютина В.И. в рейсовых условиях.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что обучение/переобучение пилотов в полном объеме проводилось на собственной учебной базе ПАО «Аэрофлот», в связи с чем расходы истца, как учебной организации, на оплату третьих лиц, связанных с обучением собственных работников, отсутствуют.

Согласно разработанным и утвержденным в ПАО «Аэрофлот» 08.11.2013г. тарифам по Стоимости обучения летных специалистов ОАО «Аэрофлот» по программам подготовки второго пилота к вводу в строй в качестве командира ВСSSJ-100 (л.д.130), сумма затрат работодателя складывается из теоретической и наземной подготовки (16 750 руб.), тренажерной подготовки (497 600 руб.), подготовки в рейсовых условиях (стоимость 1 часа – 16 350 руб., но не менее 2 648 700 руб. за курс).

В пункте 4 ученического договора указано, что стоимость переподготовки (без ввода в строй в рейсовых условиях) составляет 514 350 рублей, а также НДС 92 583 рублей.

Таким образом, стоимость переподготовки подготовки истца без ввода в строй в рейсовых условиях, т.е. теоретической подготовки, составляет 514 350 рублей. Ответчиком она не оспаривалась.

Взыскивая в пользу истца затраты на ввод в строй в рейсовых условиях, суд первой инстанции исходил из указанной в договоре суммы- 2 648 700 рублей и НДС 476 766 рублей, всего 3 125 466 рублей.

Документы, которые бы подтверждали фактические затраты работодателя на ввод в строй в рейсовых условиях, истцом не представлялись и судом первой инстанции не запрашивались.

Учитывая, что состав фактически понесенных работодателем затрат на обучение работника является юридически значимым обстоятельством по делу, такие документы были запрошены у истца судебной коллегией.

Из расчета представленных в материалы дела документов о фактических расходах на ввод в строй в рейсовых условиях Малютина В.И. к ученическому договору №<данные изъяты> от 23.03.2015г. (л.д.131) следует, что за 48 час. 28 мин. полетного времени при вводе в строй сумма расходов составляет 521 399,55 рублей (без учета НДС) и состоит из:

Оплаты труда инструктора (ФОТ) – 5 627,67 (1 лет. час);

Отчисление во внебюджетные фонды – 2 042,84 (1 лет. час);

Расходы АУП по Департаменту производства полетов – 675,32 (12% от ФОТ);

Административно-управленческие расходы по ПАО «Аэрофлот» - 619,04 (11% от ФОТ);

Расходы на бортовое питание (суммарные расходы на 1 члена экипажа из справки по бортпитанию) – 333,20(16148,92/48 час. 28 мин.);

Рентабельность – 1 792,98 (8964,88 - итого расходов * 20%).

Обоснованность произведенного расчета подтверждена истцом представленными в дело сведениями о налете часов (л.д.121-129), прейскурантом цен и тарифов (л.д.130), калькуляцией (расчетом) фактических расходов ПАО «Аэрофлот» по инструкторскому сопровождению ввода в строй в рейсовых условиях (л.д.132-133), справкой от 30.10.2019г. №<данные изъяты> о расходах ПАО «Аэрофлот» на оплату труда и страховые взносы во внебюджетные фонды (л.д.134), расчетными листами (л.д.135-137), расчетом удельного значения расходов АУП по Департаменту производства полетов – за 2015г. (л.д.138-182), сведениями о фактических расходов в 2015г. на бортовое питание одного члена лётного состава экипажа Малютина В.И. (л.д.183-187), счетами на оплату расходов на бортовое питание (л.д.188-193), платежными поручениями (л.д.194-224).

Эти документы были приняты судебной коллегий в качестве новых доказательств учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п.29,30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, т.к. они относятся к значимым обстоятельствам и не были представлены истцом в суде первой инстанции, поскольку судом неправильно определены значимые по делу обстоятельства, в том числе по причине не распределения между сторонами обязанности доказывания значимых обстоятельств.

С учетом установленных по делу фактических расходов истца, судебная коллегия приходит к выводу, что с Малютина В.И. в пользу ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» следует взыскать затраты на обучение в размере 263 552 руб. 10 коп. (стоимость переобучения без ввода в строй в рейсовых условиях 606 933 руб. (514 350 руб. + 92 583 руб.) + стоимость ввода в строй в рейсовых условиях в размере 521 399 руб. 55 коп. (л.д.131) / 1096 (срок обязательной отработки) * 256 (не отработано дни)).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера затрат связанных с обучением Малютина В.И., поскольку в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции был установлен размер фактических расходов истца на его обучение.

? Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 5 835 руб. 52 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 30 октября2018года изменить, взыскать с Малютина В. И. в пользу Публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии»в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника,263 552 рубля10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 835 рублей 52 копеек.

Апелляционную жалобу Малютина Владимира Игоревича – удовлетворить частично.

        Председательствующий

        Судьи