Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2016 (2-3006/2015;) ~ М-2957/2015 от 15.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 04.02.2016 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Гросул А.В., при секретаре Гаспарян В.Т., с участием представителя истца Юркова С.И., действующего на основании доверенности ....8 от ... (срок действия доверенности ... год), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2016 года по иску КИВ к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в рамках закона о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ... в ... час. по адресу ...., ул....., .... участок произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением водителя ТРМ, транспортным средством ... под управлением водителя ЕАА и транспортным средством ... под управлением истца. В результате ДТП транспортное средство ..., принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ТРМ, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» (страховой полис ССС ...). Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, прошел осмотр ТС и произвел оценку стоимости восстановительного ремонта по направлению страховой компании, однако выплаты страхового возмещения не последовало. ... в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести выплату, выплаты также не последовало. Согласно экспертного заключения ООО «...» ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила ... руб. За проведение оценки истцом было оплачено ... руб. 00 коп. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства по возмещения ущерба, руководствуясь ст.ст. 12 Закона об ОСАГО, ст.ст. 929, 1064 ГК РФ, истец обратился в суд, и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения ... руб., расходы на проведение оценки ... руб. 00 коп., неустойку ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и штраф.

Истец КИВ в судебное заседание не явился, его представитель Юрков С.И., исковые требования доверителя поддержал, на исковых требованиях настаивал, дополнив требования взысканием расходов на проведение судебной экспертизы – ... руб. и почтовые расходы ... руб. 78 коп.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление после проведения судебной экспертизы не предоставил, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ... в ... час. по адресу ...., ул....., .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением водителя ТРМ, транспортным средством ... под управлением водителя ЕАА, транспортным средством ... под управлением КИВ, что подтверждается справкой о ДТП, выданной ... ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о. Тольятти (л.д. 31- 32).

Согласно определению ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Тольятти от ... № .... водитель ТРМ нарушил п. 8.12 ПДД (л.д. 33).

Автогражданская ответственность КОН - собственника транспортного средства ..., водитель которого признан виновным в ДТП, застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» (страховой полис ... ...).

В результате ДТП транспортное средство ..., принадлежащее истцу на праве собственности получило механические повреждения, характер и объем которых описан в справке о ДТП и в акте осмотра транспортного средства от ....

В связи с неполучением страхового возмещения истец ... обратился к ответчику с претензией, в которой просил перечислить соответствующее страховое возмещения по реквизитам либо предоставить письменный ответ на претензию.

... истцом был получен ответ, в котором в страховой выплате было отказано в связи с тем, что заявленные повреждения имущества не относятся к заявленному ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Общие принципы возмещения убытков содержатся в положениях ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Доводы истца о применении к спорным отношениям общих правил Закона РФ "О защите прав потребителей" также основаны на нормах материального права.

Так, в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Право потерпевшего (выгодоприобретателя) предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда и соответствующая этому праву обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего и произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ предусмотрены ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Подобная правовая конструкция является примером договора в пользу третьего лица. В силу ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом субъектного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ "О защите прав потребителей".

Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в котором в п.п. 2 и 3 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно экспертного заключения ООО «...» ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила ... руб. (л.д. 9-26). Оценка и расчет ущерба произведены с обоснованием всех затрат; эксперт имеет специальное образование, сертификат соответствия в области исследования транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости, обладает опытом работы в данной сфере деятельности, является экспертом-техником, членом палаты судебных экспертов.

В подтверждение законности требований истца также была проведена судебная комплексная оценочно-трасологическая экспертиза, назначенная определением от ... года

Согласно заключения эксперта ... от ... ИП БАА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия согласно Единой методики ЦБ РФ составила ... руб. (л.д. 71-87). Проведенное исследование механических повреждений автомобиля с учетом механизма образования дорожно-транспортного происшествия, формы повреждений, расположения и взаиморасположения относительно следообразующего транспортного средства позволило сделать эксперту вывод, что все повреждения автомобиля ... соответствуют заявленному механизму дорожно-транспортного происшествия, и относятся к ДТП произошедшему ....

При указанных обстоятельствах, размер страховой выплаты составит ... руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что страховой случай нашел свое подтверждение, ответчиком страховая выплата истцу не произведена, истец обоснованно обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного в ДТП вреда, - взыскании страхового возмещения.

При указанных выше обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... руб. 00 коп.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные в связи с проведением оценки в размере ... руб. и судебной экспертизы в размере ... руб., поскольку согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере ... руб. 00 коп. и штрафа.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена истцу в установленные законом сроки без законных на то оснований, учитывая положения п.п. 44, 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

Размер неустойки рассчитан истцом за период с ... по день обращения в суд и составляет ... руб. 00 коп.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сроки.

Как установлено судом ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, истец ... обратился к ответчику с претензией, и ... с исковым заявлением в суд. Учитывая изложенное выше, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме. Страховой компанией ненадлежащим образом было исполнено принятое на себя обязательство по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в части возмещения ущерба в необходимом размере, в соответствии с подпунктом "а" п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения в установленный срок, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования в размере ... руб.

Также суд находит обоснованным и взыскание штрафа, поскольку ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа с ответчика в пользу истца представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий.

В соответствии с п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика в пользу КИВ составляет ... руб.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ходатайств о снижении размера неустойки, штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчик не предоставил, так же как и обоснований и доказательств несоразмерности размера неустойки и штрафа указанным выше последствиям нарушения ответчиком обязательства, и исключительности настоящего случая для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения размера штрафа, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведена оплата юридических услуг в размере ... руб. 00 коп., что подтверждается распиской и договором поручения от .... Учитывая объем работы по делу представителя, категорию и сложность дела, участие в нескольких, не представляющих особой сложности судебных заседаниях, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении представительских расходов в размере ... руб.

Также подлежат взысканию почтовые расходы истца на отправление телеграмм ответчику в размере ... руб. 78 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КИВ к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу КИВ страховое возмещение ... руб. 00 коп., неустойку в размере ... руб. 00 коп., расходы за проведение досудебной экспертизы ... руб. 00 коп., расходы на проведение судебной экспертизы ... руб. 00 коп., почтовые расходы ... руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя ... руб., штраф – ... руб. 00 коп.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход государства госпошлину ... руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2016 года.

Судья: А.В. Гросул