Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2360/2012 ~ М-2160/2012 от 24.07.2012

Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2012 года                                           г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюбиной О.В.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

с участием истца Рыжих Т.Ю.,

представителя истца адвоката по ордеру Лааз Т.Г.,

ответчика Рыжих А.А.,

третьих лиц Рыжих Ю.А., Зайдуллина Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжих Татьяны Юрьевны к Рыжих Александру Анатольевичу об утрате права пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Рыжих Т.Ю. обратилась в суд с иском к Рыжих А.А. об утрате права пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что в 1996 году в связи с трудовыми отношениями с открытом акционерном обществом «<данные изъяты>», ей были предоставлены для проживания комнаты <№>, <№> в общежитии расположенном по адресу: г.Саратов, <адрес>. С 2006г. на основании распоряжения администрации Заводского района г.Саратова <№> от <Дата> общежитию присвоен статус жилого дома. С 2004 года семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, ответчик, забрав все свои вещи, выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, а именно, в <адрес>, где у него сложилась другая семья, в которой <Дата> родилась дочь Дарья. До настоящего времени ответчик проживает по указанному адресу. В 2008 году истица обращалась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Решением суда от <Дата> в удовлетворении исковых требований ей отказано, ввиду того, что ответчик выехал в другое место жительства временно. Данным решением суда ответчику фактически было предоставлено право на проживание и сохранение регистрации в спорной квартире. Однако после вынесения судом решения, с <Дата> по настоящее время, ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру. Ответчик с 2004 года плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, текущий ремонт жилого помещения не производит. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма и Рыжих Т.Ю. одна несет бремя расходов по оплате квартиры. Кроме того, нарушаются права истицы и членов её семьи, поскольку они не могутвоспользоваться правом на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании Рыжих Т.Ю. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Кроме того, пояснила, что членом её семьи ответчик не является, каких-либо соглашений о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением между сторонами не составлялось.

В судебном заседании представитель истца адвокат по ордеру Лааз Т.Г. просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Рыжих А.А. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что добровольно из квартиры в 2004г. он не выезжал, вещей не забирал. С 2004г. попыток вселиться в квартиру он не предпринимал, оплату за квартиру не производил, ремонт в квартире не делал, соглашений с истцом о сохранении за ним права пользования квартирой не составлял.

Третьи лица - Рыжих Ю.А., Зайдуллин Д.Ф., в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, подтвердили пояснения истца, изложенные им в исковом заявлении и в судебном заседании.

Представители третьих лиц - товарищества собственников жилья «Энергия-1», Управления федеральной миграционной службы в Заводском районе г.Саратова, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования Рыжих Т.Ю. к Рыжих А.А. об утрате права пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения…

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются его членами (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы установлены ст.ст.69,70 ЖК РФ.

Согласно ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое мест о жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержались в ст. 89 ЖК РСФСР.

Судом установлено, что истец Рыжих Т.Ю. является нанимателем квартир <№> и <№> в <адрес> г.Саратова. В квартире кроме истца зарегистрированы её сын Зайдуллин Д.Ф., дочь Рыжих Ю.А. и ответчик Рыжих А.А. Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма от <Дата>, справкой с места жительства.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <Дата> по 1991 г. Позднее Рыжих Т.Ю. и Рыжих А.А. проживали в гражданском браке до 2004 г. От совместной жизни у них в 1995 году родилась дочь Рыжих Юлия. В 2004 году ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи. С 2004г. по настоящее время ответчик никаких расходов по оплате коммунальных услуг и квартирной платы, а также ремонту жилья не несет. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением в квартире не составлялось. Ответчик членом семьи истца не является, общего хозяйства и единого бюджета с ним не ведет, попыток вселиться в квартиру с 2004 г. не предпринимал. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями сторон и третьих лиц, так и показаниями допрошенных свидетелей Ждановой Н.А., Кожуховой Н.П. (соседей по квартире), не доверять которым у суда не имеется оснований.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака, квитанциями об оплате коммунальных услуг по спорной квартире, предоставленных истцом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> по гражданскому делу по иску Рыжих Т.Ю. к Рыжих А.А. об утрате права пользования спорным жилым помещением, Рыжих Т.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований.

Не смотря на это, после вынесенного судом решения от <Дата>, ответчик также расходов по оплате коммунальных услуг и квартирной платы, ремонту жилья не несет, попыток вселиться в квартиру не предпринимает, что подтверждается его объяснениями в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика о том, что добровольно из квартиры в 2004 г. он не выезжал, в квартире остались его вещи, не принимаются судом во внимание, поскольку являются голословными. Кроме того, пояснить какие именно его вещи остались в спорной квартире, ответчик в судебном заседании не смог.

Доводы ответчика о том, что он живет в <адрес> в мастерской, в которой работает, не принимаются судом во внимание, как несостоятельные, поскольку опровергаются показаниями ответчика о том, что он состоял в фактических брачных отношениях с Касаткиной И.А., проживающий в указанном селе по <адрес>. От совместной жизни у них родилась дочь Дарья, <Дата> года рождения. Ответчик находился в отпуске по уходу за дочерью до достижения ею возраста трех лет. Кроме того, ответчик о проведении подготовки по настоящему делу также извещался по адресу своего фактического проживания: <адрес>.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» (далее Закон) от 23.06.1993 г. местом жительства гражданина признается место, где он преимущественно или постоянно проживает.

В силу ст. 3 данного Закона регистрация, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в том числе права на жилище.

Из смысла этих статей Закона следует, что у гражданина может быть только одно место жительства и оно не связано с наличием или отсутствием регистрации.

Таким образом, сам факт регистрации ответчика Рыжих А.А. в спорной квартире является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к мнению, что поведение ответчика свидетельствует о том, что в 2004г. он по своему добровольному волеизъявлению выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительство. На протяжении длительного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, членом семьи его не является, вывез из квартиры все свои вещи, расходов по коммунальным платежам не производит, ремонт не делает, соглашений между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорной жилой площадью не составлялось.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает правильным исковые требования Рыжих Т.Ю. к Рыжих А.А. об утрате права пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Рыжих Александра Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> г.Саратове и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: