Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2021 (2-3858/2020;) ~ М-3582/2020 от 24.12.2020

КОПИЯ

№2-439/2021         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 10 февраля 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Кучевой А.С.,

с участием прокурора Искендерова Э.Э.,

истца Поповой Т.В., представителя истца Кузнецовой И.А. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Татьяны Васильевны к Полежаеву Сергею Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.В. обратилась в суд с иском к Полежаеву С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. В обоснование указано, что истец и ее несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9 и ФИО10 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В жилом доме по указанному адресу зарегистрирован ответчик Полежаев С.Б., который с 09.12.2020 года в доме не проживает: выехал из него добровольно, забрал все свои вещи. Ответчик лишь сохраняет формальную регистрацию по указанному адресу; фактическое место жительства ответчика истцу не известно. Ранее ответчик привлекался к административной и уголовной ответственности; употреблял спиртные напитки. Отсутствие ответчика в доме по объективным причинам нельзя назвать временным. Истец вынуждена производить текущий ремонт дома самостоятельно; ответчик не оплачивает и не содержит жилое помещение, что нарушает права истца и ее несовершеннолетних детей.

Истец в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно поясняла, что ответчик Полежаев С.Б. является отцом несовершеннолетних ФИО7, ФИО6 и ФИО8 Ответчик являлся сожителем Поповой Т.В., вместе они проживали в течение 10 лет в п.Юг: сначала в съемном жилье, потом – в жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчик не хотел принимать участие в воспитании детей, собрал свои вещи и ушел из дома. В настоящее время фактическое место жительства истцу не известно; со слов родственников ответчика, проживающих в п. <адрес>, истцу известно о том, что Полежаев С.Б. трудоустроился в г. <адрес> и сейчас проживает там. Ответчик прекратил общение с истцом и детьми. Истец не считает Полежаева С.Б. членом своей семьи. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании заявления Поповой Т.В., действующей также как законный представитель своих несовершеннолетних детей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддерживала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Полежаев С.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства (регистрации): <адрес>, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от 23.01.2021 года, с учетом требований ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Кроме того, судом произведены попытки извещения ответчика посредством телефонного звонка на номер телефона, имеющийся в материалах дела; согласно телефонограмме от 10.02.2021 года ответчик на телефонный звонок не ответил.

Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Иного фактического адреса места жительства ответчика у суда не имеется.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Третье лицо Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Пермскому краю ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом; направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя; возражений по существу заявленных требований не представлено.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, установил следующие обстоятельства.

Согласно копии реестрового дела, предоставленного Управлением Росреестра по Пермскому краю по запросу суда, на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.01.2021 года, собственниками жилого дома, площадью 129,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являются Попова Т.В. (истец), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9 и ФИО10 (по 1/7 доле за каждым) на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от 06.03.2020 года, заключенным между Поповой Т.В., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей (покупатель) и ФИО11 (продавец).

Право общей долевой собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН за Поповой Т.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9 и ФИО10 10.03.2020 года; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО11

Попова Т.В. является матерью несовершеннолетних ФИО10, ФИО9, ФИО9, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении и справками о рождении по форме № (л.д. 16-18, 21-29).

Согласно пояснениям истца в судебном заседании отцом несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 и ФИО8 является ответчик Полежаев С.Б. В установленном законом порядке отцовство Полежаева С.Б. не установлено.

Попова Т.В. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, что следует из пояснения истца в судебном заседании, а также копии паспорта Поповой Т.В. (л.д. 7, 20).

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> от 08.02.2021 года с приложенными документами, а также сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от 23.01.2021 года, Полежаев Сергей Борисович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18.03.2020 года по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> а; основанием для регистрации является личное заявление собственника жилья Поповой Т.В., действующей также как законный представитель своих несовершеннолетних детей, являющихся долевыми собственниками жилого дома по указанному адресу.

Из показаний свидетеля ФИО12, опрошенной в судебном заседании 10.02.2021 года, являющейся подругой истца Поповой Т.В., следует, что ФИО12 видела Полежаева С.Б. последний раз в середине декабря 2020 года в магазине п. <адрес>. Будучи подругой истца, ФИО12 приходила к Поповой Т.В. в гости в дом по адресу: <адрес>; с середины декабря 2020 года, в январе, феврале 2021 года Полежаева С.Б. в доме подруги не видела. С указанного периода времени личных вещей Полежаева С.Б. в доме не имеется. Ранее видела наличие мужских вещей в доме. Со слов Поповой Т.В. свидетелю известно о том, что истец и ответчик поссорились друг с другом. Ранее из дома Полежаев С.Б. не уходил.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения (дома) по адресу: <адрес>, <адрес> является истец Попова Т.В. и ее несовершеннолетние дети (по 1/7 доле за каждым).

Ответчик Полежаев С.Б. состоит на регистрационном учете в жилом помещении по указанному адресу на основании личного заявления собственника Поповой Т.В., действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей, с 18.03.2020 года по настоящее время. Фактически в спорном жилом доме не проживает с 09.12.2020 года – момента, когда выехал из дома и вывез все принадлежащие ему вещи, что подтверждается доводами истца, изложенными в исковом заявлении, пояснениями истца в судебном заседании 10.02.2021 года, показаниями свидетеля ФИО12

Ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения: брак между истцом и ответчиком не был зарегистрирован, фактические брачные отношения между ними прекращены 09.12.2020 года.

В договорных отношениях ответчик с собственниками жилого дома не находится, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственниками квартиры и ответчиком отсутствует.

Требования истца о признании Полежаева С.Б. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета основаны на прекращении между сторонами фактических семейных отношений, отказом ответчика Полежаева С.Б. от права пользования спорным жилым помещением, что подтверждается его фактическими действиями (выехал, вывез вещи).

Согласно вышеприведенным положениям закона в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не будет установлено соглашением между собственниками и бывшими членами его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ). Право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении либо не проживания в нем.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования в отношении спорного жилого помещения, поскольку ответчик перестал быть членом семьи собственника (фактические брачные отношения между сторонами прекращены); ответчик выехал из спорного жилого помещения.

Доказательств добровольного снятия ответчика с регистрационного учета суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании Полежаева С.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Татьяны Васильевны к Полежаеву Сергею Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Полежаева Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения п.<адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Полежаева Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения п.<адрес>, с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение составлено 17.02.2021 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр

находится в гражданском деле №2-439/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-005297-27