Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2020 от 30.09.2020

Мировой судья Шиляев А.Ю.              Дело № 10–2/ 2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лахденпохья                  14 октября 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием: прокурора ФИО4,

осуждённого ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката ФИО5, действующего на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием видеконференц-связи, в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Лахденпохского района Республики Карелия ФИО6, апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО5 на приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, официально не трудоустроенный, военнообязанный,

судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осуждённый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №198 Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 29 марта 2019 года изменена на заключение под стражу, содержащегося под стражей с 07 июня 2020 года,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении. Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 28 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 07 июня 2020 года, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскано 4650 рублей в счёт возмещения материального ущерба. Решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления и апелляционных жалоб, выступления прокурора ФИО4, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего по доводам жалобы защитника, осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда под председательством мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в соответствии с главой 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершённом в период с 14 до 16 часов 29 июня 2015 года из <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Лахденпохского района ФИО6, не оспаривая вины осужденного, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания по следующим основаниям. Указывает, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №198 Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени содержания под стражей. В силу ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. В нарушение указанной нормы, по мнению автора представления, к назначенному наказанию следовало частично присоединить наказание по указанному приговору мирового судьи, зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просит приговор изменить, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом положений ст.71 УК РФ частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №198 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по указанному приговору.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 не согласен с приговором. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтена его положительная характеристика. Считает, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку условное осуждение по нему отбыто. Просит на основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №198 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО5 считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены фактические и смягчающие обстоятельства дела, а окончательное наказание не отвечает принципу справедливости. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить и снизить размер окончательно назначенного наказания.

На апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО5 государственным обвинителем ФИО4 представлены возражения, в которых он просит приговор мирового судьи по доводам жалобы оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционном представлении прокурором и в апелляционных жалобах осуждённым и защитником, в возражениях государственного обвинителя на апелляционную жалобу защитника, заслушав явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО1, признав свою вину и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции были соблюдены.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.158 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления не оспариваются в апелляционном представлении и апелляционных жалобах.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Учитывая степень общественной опасности содеянного и данные о личности ФИО1, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения осуждённому наказания условно, а также для назначения ему иного вида наказания.

Отсутствие оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст.64 УК РФ в приговоре мотивировано.

Также суд в приговоре привёл убедительные мотивы принятого решения об отмене ФИО1 на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом первой инстанции правильно. При этом суд верно установил, что ФИО1 является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, поскольку наказание в исправительной колонии общего режима ранее он фактически не отбывал.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств, по гражданскому иску и процессуальным издержкам разрешены судом правильно.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ, а наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре" при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором суда под председательством мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершённое им 29 июня 2015 года, то есть до вынесения приговора мировым судьёй судебного участка №198 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. При этом наказание по данному приговору ФИО1 было отбыто полностью 18 января 2016 года.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 подлежало назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора мирового судьи судебного участка №198 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в окончательное наказание срока наказания, полностью отбытого по данному приговору.

Судом первой инстанций указанные обстоятельства не были приняты во внимание, чем фактически ухудшено положение ФИО1, поскольку в срок наказания не включено ранее отбытое им наказание.

С учетом этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить обжалуемый приговор, назначить окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и зачесть в срок вновь назначенного наказания срок наказания, полностью отбытый ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №198 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы.

Иных нарушений закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам суда под председательством мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №198 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания срок наказания, полностью отбытый ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №198 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г.Санкт-Петербург) по правилам, установленным главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, через судебный участок Лахденпохского района Республики Карелия.

Председательствующий           А.А. Лёвкин