Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4002/2012 ~ М-3374/2012 от 11.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2012 года г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цумана Е.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности подземного паркинга, суд

УСТАНОВИЛ:

Цуман Е.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на № доли в праве общей долевой собственности подземного паркинга, ссылаясь на то, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства паркинга, в соответствии с указанным договором является инвестором комплекса работ, связанных с проектированием и строительством паркинга, расположенного по адресу: <адрес> «Б», с целью получения в собственность площадки паркинга №, общей площадью 18 кв.м., расположенной на 2 этаже паркинга. Заказчиком по данному договору является ООО МЖК «Астра».

ДД.ММ.ГГГГ между инвестором и ООО МЖК «Астра» подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым инвестор получает в собственность № доли в праве общей долевой собственности на паркинг, что соответствует одному машино-месту №, площадью 17, 73 кв.м., расположенному на 2 этаже здания. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность инвестора оплатить строительство своей доли паркинга, свои обязательства по оплате строительства инвестор выполнил. В соответствии с п.3.1.8 договора заказчик обязуется передать в пользование инвестору место стоянки в 3 квартале 2004 года.

ООО МЖК «Астра» свои обязательства по передаче ему парковочного места, не выполнило. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Самары за ним признано право общей долевой собственности на № доли объекта незавершенного строительства - подземный паркинг литера «Г», расположенный по адресу: <адрес> «Б», что соответствует машино-месту № на 2 этаже паркинга.

Государственная регистрация права собственности на указанную долю в подземном паркинге была проведена, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В настоящее время строительно-монтажные работы по строительству паркинга выполнены за счет дополнительных средств инвестирования участников строительства, здание возведено с соблюдением норм действующего законодательства, строительные работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, стандартами и техническими условиями, отклонений от проекта не имеется, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, провести государственную регистрацию права собственности доли в завершенном строительством объекте в общем порядке не представляется возможным, поскольку ООО МЖК «Астра» на основании определения Арбитражного суда Самарской области ликвидировано в связи с банкротством и принадлежащая ему доля не может быть передана в установленном законом порядке. Его право на получение стоянки нарушается длительное время. Просил признать право собственности на № доли в праве общей долевой собственности в нежилом здании подземного паркинга литера «Г», общей площадью 3116, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «Б», что соответствует машино-месту № на 2 этаже паркинга.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, просила признать право собственности Цумана В.Д. на № доли в праве общей долевой собственности в нежилом здании подземного паркинга литера «Г», общей площадью 3116, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «Б», что соответствует машино-месту № на 2 этаже паркинга.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому удовлетворение требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства паркинга, в соответствии с указанным договором является инвестором комплекса работ, связанных с проектированием и строительством паркинга, расположенного по адресу: <адрес> «Б», с целью получения в собственность площадки паркинга №, общей площадью 18 кв.м., расположенной на 2 этаже паркинга. Заказчиком по данному договору является ООО МЖК «Астра» (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ между инвестором и ООО МЖК «Астра» подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым инвестор получает в собственность № доли в праве общей долевой собственности на паркинг, что соответствует одному машино-месту №, площадью 17, 73 кв.м., расположенному на 2 этаже здания.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность инвестора оплатить строительство своей доли паркинга, свои обязательства по оплате строительства инвестор выполнил (л.д.9). В соответствии с п.3.1.8 договора заказчик обязуется передать в пользование инвестору место стоянки в 3 квартале 2004 года.

ООО МЖК «Астра» свои обязательства по передаче Цуман В.Д. парковочного места, не выполнило.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Самары за Цуманом В.Д. признано право общей долевой собственности на № доли объекта незавершенного строительства - подземный паркинг литера «Г», расположенный по адресу: <адрес> «Б», что соответствует машино-месту № на 2 этаже паркинга (л.д.11-12).

Государственная регистрация права собственности на указанную долю в подземном паркинге была проведена, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, объект введен в эксплуатацию (л.д.10).

Строительно-монтажные работы по строительству паркинга выполнены за счет дополнительных средств инвестирования участников строительства, здание возведено с соблюдением норм действующего законодательства, строительные работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, стандартами и техническими условиями, отклонений от проекта не имеется, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.14).

ООО МЖК «Астра» на основании определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с банкротством, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, провести государственную регистрацию права собственности доли в завершенном строительством объекте в общем порядке не представляется возможным (л.д.15, 16-21).

Статьей 3 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999 года установлено, что инвесторы обладают правами владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.99 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений», только инвесторы имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Однако, истец не имеет возможности распорядиться своей собственностью.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч.1 ст.223 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на объект инвестиций возникает с момента его создания при условии полной оплаты инвестиционной стоимости объекта инвестором, а также передачи ему этого объекта.

Доля истца в завершенном строительством паркинге, в соответствии со ст.225 Гражданского Кодекса Российской Федерации является бесхозяйной вещью. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на долю в праве общей долевой собственности подземного паркинга и ее требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Цумана Виктора Дмитриевича удовлетворить.

Признать за Цуманом Виктором Дмитриевичем право собственности на № доли в праве общей долевой собственности в нежилом здании подземного паркинга литера «Г», общей площадью 3116, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «Б», что соответствует машино-месту № на 2 этаже паркинга.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) В.А. Корепин.

Копия верна:

Судья: