Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4167/2019 ~ М-2708/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-4167/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года                      г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

с участием Хрисановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Хрисановой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Романов А.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к Хрисановой М.Н. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

Между займодавцем ООО «Экспресс Деньги +» и ответчиком (заемщиком) <дата> был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 000 руб. под 1,5 % процентов в день со сроком возврата 02.07.2013. Займодавец исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства по расходному кассовому ордеру. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее 02.07.2013. В установленный договором срок сумму займа в полном размере, проценты за пользование займом ответчик не вернул, в связи с чем, допустил образование задолженности. В результате совершения сделок уступки прав требований, права требования по договору займа перешли к истцу. По заявлению Романова А.В. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который отменен 05.03.2019 по заявлению должника. Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора займа, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 2000 руб.; проценты за пользование займом за период с 15.06.2013 по 07.05.2019 в размере 64590 руб.; пени за период с 03.07.2013 по 07.05.2019 в размере 85400 руб.; проценты за пользование займом с 08.05.2019 по день фактического погашения задолженности из расчета 1,5 % в день; пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга с 08.05.2019 по день фактического погашения задолженности.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, к иску приложено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании факт получения займа и факт просрочки исполнения обязательства не оспаривала.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Экспресс Деньги +» и ответчиком <дата> в письменной форме заключен договор займа на следующих условиях:

- сумма займа 2 000 руб.,

- процентная ставка 547,5 % годовых,

- срок возврата займа и уплаты процентов – 30.06.2013,

- возврат займа и уплата процентов за пользование займом производится разовым платежом в размере 2480 руб., из которых 2 000 руб. – сумма займа, 480 руб. – проценты за пользование займом.

Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке: проценты по займу; сумма займа; штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга (п. 3.3 договора).

В случае просрочки оплаты суммы займа и процентов по договору, проценты установленные договором в размере 1,5 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (п. 6.1 договора).

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (п. 6.2 договора).

Факт передачи ответчику денежных средств в указанном размере подтвержден истцом расходным кассовым ордером от <дата>.

31.12.2013    между ООО «Экспресс Деньги+» и ООО «Интеграл»
заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ООО
«Интеграл» перешло право требования задолженности по договору займа,
заключенному между ООО «Деньги Экспресс+» и ответчиком по настоящему делу, в том числе основного долга, процентов за пользование займом и штрафных процентов.

27.05.2014     между ООО «Интеграл» и ИП Бубиным А.П.
заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ИП Бубину
перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному
между «Деньги Экспресс+» и ответчиком по настоящему делу, в том числе основного долга, процентов за пользование займом и штрафных процентов.

<дата> между ИП Бубиным А.П. и ООО «АйТиЮнекс» заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ООО «АйТиЮнекс» перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО «Деньги Экспресс+» и ответчиком по настоящему делу, в том числе основного долга, процентов за пользование займом и штрафных процентов.

<дата> между ООО «АйТиЮнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ООО «Экспресс Коллекшн» перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО «Деньги Экспресс+» и ответчиком по настоящему делу, в том числе основного долга, процентов за пользование займом и штрафных процентов.

<дата> между ООО «Экспресс Коллекшн» и ООО «Русь» заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ООО «Русь» перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО «Деньги Экспресс+» и ответчиком по настоящему делу, в том числе основного долга, процентов за пользование займом и штрафных процентов.

<дата> между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) № Зхе01, по условиям которого Романову А.В, перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО «Деньги Экспресс+» и ответчиком по настоящему делу, в том числе основного долга, процентов за пользование займом и штрафных процентов.

<дата> между Романовым А.В. и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «Корпорация 21 век» перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО «Деньги+» и ответчиком по настоящему делу, в том числе основного долга, процентов за пользование займом и штрафных процентов.

<дата> между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Романову А.В.перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО «Деньги+» и ответчиком по настоящему делу, в том числе основного долга, процентов за пользование займом и штрафных процентов.

По заявлению Романова А.В. 16.06.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 05.03.2019 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Ответчиком денежные средства во исполнение условий договора займа не вносились.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

С учетом установленных по делу обстоятельств право требования по договору займа в настоящее время принадлежит истцу.

Определяя размер задолженности по договору займа и процентам за пользование займом, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником микрофинансовой организации, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 547,5 % за период, составляющий 2153 дня, полагая, что проценты в указанном размере продолжают начисляться и по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

С учетом изложенного, проценты за пользование займом в размере 547,5 % годовых подлежат начислению только за период действия договора займа за 16 календарных дней.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительскогозаймапо которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, проценты за пользование займом за период с 01.07.2013 по 07.05.2019 (2137 дней) подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (июнь 2013 года), что составляет 19,3 % годовых.

Указанная правоприменительная позиция приведена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Таким образом, по рассматриваемому договору займа проценты за пользование займом подлежат начислению в следующих размерах:

- за период с 15.06.2013 по 30.06.2013 в размере 547,5 % годовых, что составляет 480 руб. (2 000 руб. х 1,5 % х 16),

- за период с 01.07.2013 по 07.05.2019 в размере 19,3 % годовых, что составляет 2259 руб. 95 коп. (2 000 руб. х 19,3 %/365 х 2137 дней)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 000 руб. проценты за пользование займом в заявленный период в размере 2259 руб. 95 коп.

Дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности должно производиться по ставке 19,3 % годовых, начиная с 08.05.2019 по день фактического погашения задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты 30.06.2013. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п. 6.2. договора займа, в размере 2 % от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку размер процентов за каждый день просрочки - 2 %, т.е. 730 % в год, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств, по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный исходя из ставки 7 % годовых, по дату вынесения решения составит:

2 000 руб. х 2х 7 %/365/100 % х 2132 дня = 1633 руб. 97 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 2 % в день, указанные требования подлежат удовлетворению исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ с 08.05.2019.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 151990 руб., которые подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 4239 руб. 80 коп., а поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 5893 руб. 92 коп., что составляет 3,87 % от общего размера заявленных к взысканию сумм, постольку взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 164 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Романова А.В. к Хрисановой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Хрисановой М.Н. в пользу Романова А.В. задолженность по договору займа от <дата>, а именно: сумму основного долга в размере 2 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 15.06.2013 по 07.05.2019 в размере 2259 руб. 95 коп., неустойку по состоянию на 07.05.2019 в размере 1633 руб. 97 коп.

Взыскать с Хрисановой М.Н. в пользу Романова А.В. проценты за пользование займом по ставке 19,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 000 руб. с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с 08.05.2019 по день фактического погашения суммы основного долга, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств, начиная с 08.05.2019, из расчета двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму займа (2 000 руб.), учетом ее уменьшения при погашении, по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Хрисановой М.Н. в доход бюджета МО «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 164 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.А. Шешуков