Решение по делу № 12-293/2019 от 03.10.2019

Мировой судья Мосунова Е.В.

№12-293/2019 (дело №5-1002/2019)

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев 12 ноября 2019 года в с.Выльгорт дело по жалобе Петрикене Н. ЛеоН.ы на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 16 сентября 2019 года,

установил:

постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 16.09.2019, резолютивная часть которого оглашена в судебном заседании 13.09.2019, Петрикене Н.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Петрикене Н.Л. Молодцов В.Б. обратился в суд с жалобой, просил об отмене постановления мирового судьи, в обоснование ссылался на то, что о времени и месте рассмотрения дела Петрикене Н.Л. не была извещена надлежащим образом, что не позволило в полной мере воспользоваться правом на защиту. Кроме того, в обоснование жалобы защитник указал, что самовольного подключения к электросетям не производилось, о чем свидетельствует акт замены счетчика электрической энергии от 28.04.2017.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Петрикене Н.Л. и ее защитник Молодцов В.Б. не явились, извещались в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно абз. 13 п. 2 названных Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

По смыслу закона под самовольным использованием электрической энергии понимается ее использование без разрешения энергоснабжающей организации и (или) с нарушением правил, установленных законодательством РФ.

Как усматривается из материалов дела, 24.06.2019 специалистами АО «Коми энергосбытовая компания» произведено отключение электроустановок квартиры <адрес>, в связи с задолженностью по оплате за электроснабжение.

Согласно материалам дела, 15.07.2019 сотрудниками АО «Коми энергосбытовая компания» в ходе проведения проверки факта самовольного подключения к линиям электропередач выявлен факт самовольного подключения к электрическим сетям жилого помещения по адресу: <адрес>, – о чем составлен акт от 15.07.2019. Из содержания акта о самовольном (безучетном) использовании электрической энергии от 15.07.2019 следует, что специалистами ресурсноснабжающей организации установлено нарушение пломбы и изменение показаний индивидуальных приборов учета.

Указанные действия Петрикене Н.Л. квалифицированы по ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Петрикене Н.Л. подтверждены совокупностью доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении СК № 004765 от 10.08.2019; заявлением АО «Коми энергосбытовая компания» о привлечении виновного лица к административной ответственности от 26.07.2019; актами на отключение электроустановки от 24.06.2019 и от 15.07.2019, актом о самовольном (безучетном) использовании электрической энергии от 15.07.2019, детализированным отчетом по балансу договора №110611166.

Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном подключении к энергетическим сетям и в самовольном (безучетном) использовании электрической энергии, т.е. в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов. Неконтролируемое потребление энергии означает, что потребитель не оплачивает использованную энергию, чем причиняет материальный ущерб производителям и поставщикам энергии и энергоресурсов. Состав формальный - правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям или с момента начала неконтролируемого использования электрической энергии.

Действия Петрикене Н.Л., выразившиеся в подключении к электрической сети в период приостановления поставки ресурса без соответствующего разрешения организации, являющейся поставщиком коммунальных услуг, то есть самовольно, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, совершенное Петрикене Н.Л. деяние правильно квалифицировано по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в действиях Петрикене Н.Л. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, самовольное подключение, равно как и безучетное потребление электроэнергии, отсутствует, о чем свидетельствует акт замены счетчика электрической энергии, является необоснованным.

Указанное обстоятельство не служит основанием для освобождения Петрикене Н.Л. от административной ответственности, поскольку в рассматриваемом случае ей вменяется самовольное подключение к сетям электроснабжения в период приостановления режима подачи электроэнергии.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ненадлежащим образом извещено мировым судьей о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятельны.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») установлена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

В соответствии с п.11.1 Порядка почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном мировым судьей на 13.09.2019 с 10 часов 00 минут, направлено Петрикене Н.Л. по месту ее жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, заказным письмом с уведомлением о вручении. Между тем, в отделение почтовой связи за получением заказного письма Петрикене Н.Л. не явилась, письмо возвращено мировому судье 26.08.2019 в связи с истечением срока хранения. Возвращенный отделением почтовой связи конверт приобщен к материалам дела. Фамилия, имя и отчество адресата, а также его почтовый адрес на конверте указаны правильно.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях имелись законные основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Петрикене Н.Л.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы Петрикене Н.Л. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.5–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 16 сентября 2019 года, которым Петрикене Н. ЛеоН.а признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Петрикене Нины Леонидовны – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Рачковская