Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2016 ~ М-1718/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-1841/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2016 года г.Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

с участием представителя истца Зименковой И.В., действующей на основании доверенности от 23.11.2015 года, сроком действия на 3 года,

при секретаре Дмитриевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело № 2-1841/16 по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Степановой Н.И., Мещериной Т.М., Нарышкиной И.С., Колгановой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

СКПК «Взаимопомощь» обратился в суд с иском к Степановой Н.И., Мещериной Т.М., Нарышкиной И.С., Колгановой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским «Взаимопомощь» и Степановой Н.И. (далее ответчик) был заключен договор займа № 1/27264, по которому истец выдал ответчику заем в размере 350 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26 марта 2015 года. Заём был выдан под 20,5 процентов годовых рассчитываемых исходя из суммы выданного займа и 0,0366 процента в день, начисляемых на сумму выданного займа ежедневно, со сроком погашения до 26 марта 2020 года.

В соответствии с п. 4 настоящего договора и платежным обязательством № 1/27264 ответчик обязался выплачивать заем и причитающиеся по нему проценты. Однако с 26 февраля 2016 года ответчик нарушает график платежей, предусмотренный платежным обязательством, и не погашает задолженность перед истцом. Нарушение графика платежей, предусмотренного платежным обязательством № 1/27264 в соответствии с п. 12 договора займа № 1/27264 от 26.03.2015 года влечет наложение штрафа в размере 10 процентов от суммы займа, но не менее 2500 рублей; истцом заявлен ко взысканию штраф в сумме 35000 руб. Также по состоянию на 27 июня 2016 года у ответчиков образовался долг по просроченным процентам по договору займа № 1/27264 от 26.03.2015 года в размере 49 307 руб., а также начислены проценты 20,5 процентов годовых, начисляемых на сумму займа в размере 350 000 рублей, и 0,0366 процента в день, начисляемых на сумму займа в размере 350 000 руб., начиная с 28.06.2016 года по день возврата суммы займа.

Исполнение договора займа № 1/27264 от 26.03.2015 года было обеспечено поручительством физических лиц: Мещериной Т.М. согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГ, Нарышкиной И.С. согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГ, Колгановой Н.Н. согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГ, которые обязались солидарно нести ответственность по обязательствам ответчика, возникающим из договора займа №*** от 26.03.2015 года, включая по выплате суммы основного долга, процентов, пени.

В соответствии с п. 9 договоров поручительства от 20.03.2015 года, 23 и 24.03.2015 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку ответчик Степанова Н.И. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполняет, истец, просит взыскать в пользу СКПК «Взаимопомощь» солидарно с ответчиков заемных средств, процентов, штрафа в размере: 375 941 руб. из них: сумма займа: 291 634 руб.; сумма просроченных процентов: 49 307 руб.; сумма штрафа: 35 000 рублей, а также просит взыскать в пользу СКПК «Взаимопомощь» солидарно с Степановой Н.И., Мещериной Т.М., Нарышкиной И.С., Колгановой Н.Н. проценты по договору займа № 1/27264 от 26.03.2015 года в размере 20,5 процента годовых, начисляемых на сумму займа в размере 350 000 руб., и 0,0366 процента в день, начисляемых на сумму займа в размере 350 000 руб., начиная с 28 июня 2016 года по день возврата суммы займа. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 959 руб. 41 коп.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Взаимопомощь» Зименкова И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Степанова Н.И., Мещерина Т.М., Нарышкина И.С., Колганова Н.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте его проведения, причину неявки суду не представили, ранее в судебном заседании их представитель по доверенности Однокольцев И.В. пояснил, что основной заемщик Степанова Н.И. выплачивала задолженность по мере возможностей и материальных средств, но своего расчета суду не представил, в связи с этим предъявленную задолженность со стороны истца не оспаривал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключать договоры, как прямо предусмотренные законом, так и прямо законом, не предусмотренные, но ему не противоречащие. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 указанного Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26 марта 2015 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским «Взаимопомощь» и Степановой Н.И. был заключен договор займа № 1/27264, по которому истец выдал ответчику заем в размере 350 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26 марта 2015 года. (л.д. 4).

Займ был выдан под 20,5 процентов годовых рассчитываемых исходя из суммы выданного займа, и 0,0366 процента в день, начисляемых на сумму выданного займа ежедневно, со сроком погашения до 26 марта 2020 года. (л.д. 4).

В соответствии с п. 4 настоящего договора и платежным обязательством № 1/27264 ответчик обязался выплачивать заем и причитающиеся по нему проценты. (л.д. 4).

Однако с 26 февраля 2016 года ответчик нарушает график платежей, предусмотренный платежным обязательством, и не погашает задолженность перед истцом. Нарушение графика платежей, предусмотренного платежным обязательством № 1/27264 в соответствии с п. 12 договора займа № 1/27264 от 26.03.2015 года влечет наложение штрафа в размере 10 процентов от суммы займа, но не менее 2500 рублей. (л.д. 4, Претензия о возврате денежных сумм от 15.03.2016 г. – л.д. 16).

Также у ответчиков по состоянию на 27 июня 2016 года образовалась задолженность по просроченным процентам по договору займа № 1/27264 от 26.03.2015 года в размере 49 307 руб., а так же 20,5 процентов годовых, начисляемых на сумму займа в размере 350 000 рублей и 0,0366 процента в день, начисляемых на сумму займа в размере 350 000 руб., начиная с 28.06.2016 года по день возврата суммы займа.

Исполнение договора займа № 1/27264 от 26.03.2015 года было обеспечено поручительством физических лиц: Мещериной Т.М. согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГ (л.д. 5), Нарышкиной И.С. согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГ (л.д. 6), Колгановой Н.Н. согласно договору поручительства от 20.03.2015 года (л.д. 7), которые обязались солидарно нести ответственность по обязательствам ответчика, возникающим из договора займа № 1/27264 от 26.03.2015 года, включая по выплате суммы основного долга, процентов, пени.

В соответствии с п. 9 договоров поручительства от 20.03.2015 года, 23 и 24.03.2015 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 5-7).

Поскольку ответчик Степанова Н.И. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполняет, истец, просит взыскать в пользу СКПК «Взаимопомощь» солидарно с ответчиков заемных средств, процентов, штрафа в размере: 375 941 руб. из них: сумма займа: 291 634 руб.; сумма просроченных процентов: 49 307 руб.; сумма штрафа: 35 000 рублей, а также просит взыскать в пользу СКПК «Взаимопомощь» солидарно с Степановой Н.И., Мещериной Т.М., Нарышкиной И.С., Колгановой Н.Н. проценты по договору займа № 1/27264 от 26.03.2015 года в размере 20,5 процента годовых, начисляемых на сумму займа в размере 350 000 руб. и 0,0366 процента в день, начисляемых на сумму займа в размере 350 000 руб., начиная с 28 июня 2016 года по день возврата суммы займа. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 959 руб. 41 коп.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение задолженности получателем займа по условиям договора должно было осуществляться в соответствии с платежным обязательством, которое является неотъемлемым приложением к договору займа № 127264 от 26.03.2015 года. В платежном обязательстве указан график погашения суммы займа, а также размер процентов за пользование займом, при соблюдении графика погашения суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил.

Расчет суммы займа подлежащей возврату проверен, является верным, ответчиками не оспорен, заявленные суммы, в пределах заявленных исковых требований, подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке, как с заемщика, так и поручителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению № 2709 от 31.05.2016 года (л.д. 3) при обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 6 959 руб. 41 коп., данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков по 1 739 руб. 85 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Степановой Н.И., Мещериной Т.М., Нарышкиной И.С., Колгановой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» с ответчиков Степановой Н.И., Мещериной Т.М., Нарышкиной И.С., Колгановой Н.Н. в солидарном порядке заемные средства, проценты и штраф по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 375 941 руб. из них: сумма займа: 291 634 руб.; сумма просроченных процентов: 49 307 руб.; сумма штрафа: 35 000 рублей.

Взыскать в пользу СКПК «Взаимопомощь» солидарно со Степановой Н.И., Мещериной Т.М., Нарышкиной И.С., Колгановой Н.Н. проценты по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 20,5 процентов годовых, начисляемых на сумму займа в размере 350 000 руб., и 0,0366 процента в день, начисляемых на сумму займа в размере 350 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа.

Взыскать с ответчиков Степановой Н.И., Мещериной Т.М., Нарышкиной И.С., Колгановой Н.Н. в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 959 руб. 41 коп. - по 1 739, 85 руб. с каждого.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему мотивированной копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2016 года.