Приговор по делу № 1-4/2017 (1-237/2016;) от 24.06.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года                            город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда            Старикова М.А.

при секретаре                             Цукановой З.В.

с участием представителя прокуратуры КК         Душейко А.А.,

подсудимого                            Беловолова В.Д.,

защитника                            Левина К.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

защитника потерпевшего                     Кораблева А.О.,

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Беловолова В.Д., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Беловолов В.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: в период с 04.02.2015 до 23.02.2015, в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, в г. Краснодаре, Беловолов В.Д., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, с целью личного обогащения, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений ранее незнакомого Ш.., не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, пообещал оказать ему помощь, связанную с признанием действительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в рамках гражданского дела №, рассматриваемого в Краснодарском краевом суде и получил от Ш. денежные средства: 04.02.2015 в дневное время суток 500 000 рублей, находясь у здания Краснодарского краевого суда по ул. Красной, 10; 23.02.2015 в дневное время суток 300 000 рублей, находясь у здания Краснодарского краевого суда по ул. Красной, 10, а всего на общую сумму 800 000 рублей.

В конце апреля 2015, в дневное время суток, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, Беловолов В.Д., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ш. не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства и с целью придания своим действиям видимости отношений гражданско-правового характера, возвратил Ш. деньги в сумме 300 000 рублей, при этом путем обмана похитил принадлежащие Ш. денежные средства в сумме 500 000 рублей, превышающую 250 000 рублей и относящуюся к крупному размеру, которыми завладел и похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Беловолов В.Д. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что в феврале 2015 г. пообещал Ш. оказать помощь, связанную с признанием действительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в рамках гражданского дела №, рассматриваемого в Краснодарском краевом суде и получил от Ш. денежные средства: 04.02.2015 в дневное время суток 500 000 рублей, находясь у здания Краснодарского краевого суда по ул. Красной, 10; 23.02.2015 в дневное время суток 300 000 рублей, находясь у здания Краснодарского краевого суда по ул. Красной, 10, а всего на общую сумму 800 000 рублей.

В конце апреля 2015, в дневное время суток, Беловолов В.Д. возвратил Ш. деньги в сумме 300 000 рублей, а 500 000 рублей оставил себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Заявленный гражданский иск признает в размере 450 000 рублей, поскольку 50 000 рублей он уже добровольно возместил потерпевшему в судебном заседании.

Кроме признания подсудимым своей вины, она нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего Ш. и свидетеля А. допрошенных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ш. показал, что в 2011г. на основании договора купли-продажи заключенного между его братом Ш.О. и К. его братом был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Договор купли-продажи был заключен формально, фактически дом приобретался за счет его средств, и для него и его семьи. Однако в последующем К. обратился с иском в Динской районный суд Краснодарского края о признании договора купли-продажи недействительным. По итогам рассмотрения настоящего иска в 2013г. судьей Динского районного суда было принято решение об удовлетворении исковых требований. Данное решение им было обжаловано в Краснодарский краевой суд. Однако апелляционным определением Краснодарского краевого суда, решение Динского районного суда Краснодарского краевого суда было оставлено без изменений.

В феврале 2015 г., с учетом того, что дом был приобретен в ипотеку за счет средств Банка «Акбарс», банком была подана кассационная жалоба на решение Динского районного суда Краснодарского края.

Об указанной проблеме было известно его товарищу А. который при одной из встреч сказал, что в Краснодарском краевом суде работает его знакомый и возможно он сможет помочь в достижении положительного решения по настоящей кассационной жалобе. Данным решением он был заинтересован, так как желал восстановить свои гражданские права, которые были нарушены решением Динского районного суда, при вынесении решения в пользу К.

Так в начале февраля 2015г. А.. познакомил его с Беловоловым В.Д. Встреча происходила у здания Краснодарского краевого суда. В ходе данной встречи последний подтвердил, что он работает в Краснодарском краевом суде, при этом занимаемую должность он не называл. Выслушав его и изучив предоставленные решения суда, Беловолов В.Д. пояснил, что решения являются незаконными, и что он сможет помочь добиться положительного решения по кассационной жалобе, при этом уточнил, что его услуга будет стоить 800 000 рублей.

04.02.2015 г. он вместе с А. вновь встретились с Беловоловым В.Д. Встреча произошла на улице, в районе пересечения ул. Советской и ул. Красной, со стороны здания суда.

Во время данной встречи он передал Беловолову В.Д. 500 000 рублей. Беловолов В.Д. на встрече был один.

23.02.2015г. по предварительному согласованию вместе с А. встретились с Беловоловым В.Д., в том же месте. Во время данной встречи передал Беловолову В.Д. 300 000 рублей, таким образом последний за указанный период времени получил от него 800 000 рублей.

Однако в последующем, а именно 26.02.2015г., в день назначенного судебного заседания, судом было вынесено решение об оставлении без изменения решения Динского районного суда, то есть решение было вынесено не в его пользу.

По данному факту неоднократно встречался с Беловоловым В.Д. Последний пояснял, что по каким-то причинам не смог помочь, но обещал вернуть полученные денежные средства в сумме 800 000 рублей. В последующем Беловолов В.Д. перестал отвечать на телефонные звонки, стал избегать встреч.

При этом в конце апреля 2015г., при встрече с Беловоловым В.Д., состоявшейся в районе его места жительства, последний возвратил 300 000 рублей, и очередной раз обещал возвратить оставшуюся сумму в размере 500 000 рублей, но в последующем, деньги не вернул.

11.06.2015г. при встрече с Беловоловым В.Д., также состоявшейся у его дома, последний написал и передал расписку согласно которой до конца июня 2015г. он обязался возвратить оставшиеся 500 000 рублей. Кроме того в настоящей расписке он указал, что денежные средства он получил «за решение вопроса в суде», а не на другие цели.

Однако, Беловолов В.Д. денежные средства в сумме 500 000 рублей так и не возвратил.

Считает, что Беловолов В.Д. заведомо не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, путем обмана, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 000 рублей, причинив ущерб в крупном размере.

В судебном заседании 06.07.2016 г. Беловолов В.Д. вернул ему 50 000 рублей, в связи с чем, просит удовлетворить его гражданский иск, взыскав с Беловолова В.Д. в его пользу оставшиеся 450 000 рублей. Также просил назначить Беловолову В.Д. строгое наказание, связанное с лишением свободы.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что в феврале 2015г. со слов Ш. стало известно, что в Краснодарском краевом суде рассматривается гражданское дело по его апелляционной жалобе на решение Динского районного суда, согласно которому договор купли-продажи на основании которого последний приобрел домовладение в Динском районе был признан недействительным. Ш. был обеспокоен данной проблемой, и не был уверен, что решение будет вынесено в его пользу. Тогда он сообщил Ш. что у него есть знакомый, который работает в Краснодарском краевом суде, и возможно он сможет помочь. Он имел ввиду Беловолова В.Д., с которым был знаком с 2000 г. Учитывая, что ранее с Беловоловым В.Д. поддерживал товарищеские отношения решил обратиться к нему с просьбой об оказании помощи Ш.

Так 03.02.2015г. по предварительному согласованию с Беловоловым В.Д. вместе с Ш. встретились с ним у здания Краснодарского краевого суда. Ш. ранее с Беловоловым В.Д. не был знаком. В ходе настоящей встречи Беловолов В.Д. выслушав Ш. пояснил, что он может помочь и окажет содействие в достижении положительного для Ш. решения суда, но его услуги будут стоить 800 000 рублей. Полагались данные средства другим лицам, тем более должностным, Беловолов В.Д. не говорил, в указанную сумму он оценил свои услуги, в чем конкретно они заключались, он не сообщал.

Так, 04.02.2015 г. по предварительному согласованию вместе с Ш. встретились с Беловоловым В.Д. у здания Краснодарского краевого суда, непосредственно в районе пересечения ул. Советской и ул. Красной со стороны здания суда. Здесь Ш. передал Беловолову В.Д. денежные средства в сумме 500 000 рублей. Последний в свою очередь говорил, что Ш. нет причин для переживаний, и что решение суда будет вынесено в его пользу.

23.02.2015г. также по предварительному согласованию вместе с Ш. встретились с Беловоловым В.Д. в том же месте. Здесь Ш. передал Беловолову В.Д. денежные средства в сумме 300 000 рублей. Последний как и ранее говорил, что решение суда будет внесено в пользу Ш..

Однако 26.02.2015г. со слов Ш. стало известно, что судом было вынесено решение не в его пользу, подданная им апелляционная жалобы была оставлена без рассмотрения. При встрече с Беловоловым В.Д., последний приводил невнятные доводы, говорил, что устранит данную проблему, но до настоящего времени помощь Ш. Беловолов В.Д. не оказал, при этом со слов Ш. известно, что часть денежных средств, а именно 300 000 рублей Беловолов В.Д. ему возвратил.

Кроме того, 11.06.2015г. Беловолов В.Д. написал расписку Ш., согласно которой до конца июня 2015г. обязался возвратить 500 000 рублей. При написании настоящей расписки, какого либо морального или физического воздействия на Беловолова В.Д. не оказывалось.

Также, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.04.2015 г. (л.д. 12);

- распиской от 11.06.2015 (л.д. 34);

- протоколом очной ставки от 14.05.2016г. проведенный между Беловоловым В.Д. и свидетелем А. в ходе проведения которого допрашиваемые лица поддержали данные ими показания (л.д. 76-78);

- протоколом очной ставки от 26.05.2016г., проведенный между Беловоловым В.Д.и потерпевшим Ш. в ходе проведения которого допрашиваемые лица поддержали данные ими показания (л.д. 88-90).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Беловолова В.Д. полностью доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Беловолову В.Д., суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, и степень общественной опасности преступления, совершенного активными действиями.

Суд так же учитывает личность виновного: ранее судимого, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вместе с тем не состоящего на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризующегося.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание – признание вины подсудимым, раскаяние, добровольное, частичное возмещение, в размере 50 000 рублей, причиненного материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

Часть 1 статьи 60 УК РФ гласит, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд полагает, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества, так как, по мнению суда, именно этот вид наказания послужит достижению целей наказания.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно изменения категории преступлений, суд не находит.

Заявленный гражданский иск Ш. суд считает необходимым удовлетворить, поскольку вина Беловолова В.Д. в причинении Ш. материального ущерба полностью нашла свое подтверждение в материалах дела и в ходе судебного следствия, в связи с чем, материальный ущерб в размере 450 000 рублей подлежит взысканию с Беловолова В.Д. в пользу Ш.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беловолова В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ, полностью присоединить наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 28.02.2014 г., которое в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с 12.05.2017 года, зачесть в срок наказания время содержания Беловолова В.Д. по стражей с 27.03.2017 г. по 11.05.2017 г. включительно.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: рукописная расписка от 11.06.2015г., решение Динского районного суда Краснодарского края от 11.07.2013г., апелляционное определение по делу № от 13.03.2014г., определение Динского районного суда Краснодарского края от 30.09.2014 г. к делу №, частная жалоба от 31.10.2014г., апелляционное определение по делу № от 26.02.2015г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Гражданский иск Ш. удовлетворить.

Взыскать с Беловолова В.Д. в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий -