Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1631/2021 от 19.01.2021

72RS0021-01-2020-003836-98

№2-1631/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                                    11 февраля 2021 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Татьяны Васильевны к Коревицкой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Веревкина Т.В. обратилась в суд с иском к Коревицкой Ольге Сергеевне с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Деньги» (займодавец) и Коревицкой О.С. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Экспресс Кредит предоставило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Коревицкая О.С. обязалась возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб., получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Кредит» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация Экспресс Деньги Финанс».

Между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Экспресс Коллекшн». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Коллекшн» и Веревкиной Т.В. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы Веревкиной Т.В. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков возврата основной суммы долга в размере <данные изъяты> руб. Однако истец, полагает возможным, в соответствии со ст.39 ГПК РФ изменить размер исковых требований в части суммы начисленных процентов до <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок в размере <данные изъяты> руб.

Просит суд, взыскать с Коревицкой Ольги Сергеевны в пользу Веревкиной Татьяны Васильевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в том числе: сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; а также взыскать штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга <данные изъяты> руб.) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик судебную корреспонденцию по адресу регистрации не получил, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ несет риск негативных последствий, вызванных неявкой в судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, между Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» (займодавец) и Коревицкой Ольгой Сергеевной (заемщик) заключен договор займа «До зарплаты» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Экспресс Кредит предоставило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а Коревицкая О.С. обязалась возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа, единым платежом в сумме <данные изъяты> руб.

При подписании индивидуальных условий договора займа «До зарплаты» заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами ООО «Экспресс Деньги».

ООО «Экспресс Деньги» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик обязался уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть займодавцу заемные денежные средства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату займа и уплате процентов в соответствии с договором, платежи ответчиком не вносятся, что подтверждается расчетом.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве ООО «Экспресс Кредит» на уступку права требования кредитора закреплено в п.13 Индивидуальных условий договора займа «До зарплаты», согласно которому ООО «Экспресс Кредит» вправе уступать полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Кредит» переменено в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» (Цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанными в реестре уступаемых прав (требований), являющегося неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Коллекшн» (Цедент) и Веревкиной Татьяна Васильевна заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по договору займа «До зарплаты» от ДД.ММ.ГГГГ передано Веревкиной Татьяне Васильевне общая сумма уступаемых прав ДД.ММ.ГГГГ руб., в том числе сумма кредита <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб., сумма неустойки <данные изъяты> руб. (Приложение № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ), о чем уведомлена Коревицкая О.С., что подтверждается уведомлением об уступке прав (требование) от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., уменьшенные добровольно истцом (ст.39 ГПК РФ) до <данные изъяты> руб., пени (неустойка) в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера.

Представленный истцом расчет произведен на основании сведений о предоставлении займа, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа «До зарплаты» от ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности, в размере <данные изъяты> руб., равной сумме основного долга, процентов, пени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга (<данные изъяты> руб.) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга, являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Веревкиной Татьяны Васильевны к Коревицкой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Коревицкой Ольги Сергеевны в пользу Веревкиной Татьяны Васильевны задолженность по договору займа «До зарплаты» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Коревицкой Ольги Сергеевны в пользу Веревкиной Татьяны Васильевны неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (<данные изъяты> руб.) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга.

Взыскать с Коревицкой Ольги Сергеевны в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                                                Кармацкая Я.В.