Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2020 ~ М-768/2020 от 25.05.2020

63RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 07 августа 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при помощнике судьи Тихоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-930/20 по исковому заявлению ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Дерябину ФИО9 Дерябиной ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» - обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО5 в пользу истца денежной суммы в размере <...> рублей, о взыскании с Дерябиной Ю.Ю. денежной суммы в размере <...> рублей, а также взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обоснование требований указано на то, что <дата> между истцом и ФИО6 был заключен договор страхования №<адрес>7994 <адрес> по адресу: <адрес>. <дата> произошло повреждение застрахованного имущества. Согласно постановлению № об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, имущество было повреждено по причине возгорания части жилого дома по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> следует, что возгорание произошло в результате аварийного режима работы электропроводки в <адрес> адресу: <адрес> тракт, при этом собственниками данного дома являются ФИО3 и ФИО2 Согласно локальной смете № от стоимости восстановительного ремонта застрахованного имущества в результате полученных повреждений от произошедшего пожара за недвижимое имущество, составляет <...> рублей, а за движимое <...> рублей, всего <...> рублей. На основании заявления страхователя о страховом случае во исполнение условий договора имущественного страхования, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей в качестве возмещения ущерба. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил исковые требования удовлетворить.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлечено ГУ МЧС России по <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением № отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> следует, что возгорание произошло в результате аварийного режима работы электропроводки в <адрес> адресу: <адрес> тракт, при этом собственниками данного дома являются Дерябин А.Л и Дерябина Ю.Ю.

В силу ч. 3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.387 ГК РФправа кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: присуброгациистраховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Частью 1 ст. 965 ГК РФустановлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховоевозмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки,возмещенныев результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а такжевред,причиненныйимуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом,причинившимвред.

Судом установлено, что <дата> между ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование» и Вазановой Н.Н. был заключен договор страхования №<адрес>7994 <адрес> по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО7 обратился в ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно локальной смете № от стоимости восстановительного ремонта застрахованного имущества в результате полученных повреждений от произошедшего пожара за недвижимое имущество, составляет <...> рублей, а за движимое <...> рублей, всего <...> рублей.

На основании заявления страхователя о страховом случае во исполнение условий договора имущественного страхования, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей в качестве возмещения ущерба.

С учетом изложенного, требования ООО «Сбербанк Страхование» к ответчикам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Сбербанк Страхование», в порядке суброгации, в счет возмещения материального ущерба <...> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сбербанк Страхование», в порядке суброгации, в счет возмещения материального ущерба <...> рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Сбербанк Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2020.

Судья М.О. Маркелова