Решение по делу № 2-4159/2016 ~ М-3753/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-4159/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием представителя истца,

рассмотрев 30 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми гражданское дело по иску Бослер Е.В. к АО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд через представителя Дорогий Р.И. с иском к ответчику о взыскании неустойки, расходов на услуги представителя. Свои требования мотивировал тем, что <...> г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения. Истец обратился в страховую компанию АО "Страховая группа "УралСиб" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием. <...> г. истцу было отказано в выплате. <...> г. истцом была предъявлена ответчику претензия о выплате страхового возмещения и неустойки. Ответчиком <...> г. истцу было выплачено .... рублей в счет стоимости восстановительного ремонта и расходов на оплату услуг эксперта. Истец просит взыскать неустойку в размере .... рублей за период с <...> г. по <...> г., компенсировать моральный вред в размере .... рублей, взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также расходы на услуги представителя в размере .... рублей.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик причину неявки не сообщил, письменных заявлений об отложении дела не заявлял, об уважительных причинах неявки не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Дорогий Р.И. на требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу страховая сумма, в пределах, установленной данной статьей.

В силу ст. 12 п. 21 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

П. 55 Постановления № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, чторазмер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что <...> г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована в АО "Страховая группа "УралСиб", в связи с этим истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием. <...> г. истцу было отказано в выплате. <...> г. истцом была предъявлена ответчику претензия о выплате страхового возмещения и неустойки. Ответчиком <...> г. истцу было выплачено .... рублей в счет стоимости восстановительного ремонта и .... рублей в счет расходов на оплату услуг эксперта.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что страховое возмещение в предусмотренном законодательством порядке истцу не выплачено в установленные законодательством сроки, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в связи с просрочкой выплаты, которая составляет .... рублей. Неустойка рассчитывается следующим образом: .... руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) х1% х .... дней просрочки (период, заявленный истцом).

Поскольку сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в размере .... рублей.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая отсутствие заявление ответчика, суд не находит.

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истцу подлежит возмещению моральный вред, поскольку было нарушено право потребителя на своевременное получение услуг. При определении компенсации морального вреда суд учитывает характер и длительность допущенных нарушений, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда .... рублей.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Поскольку страховой случай наступил <...> г., то есть после 01.09.2014, то в рассматриваемом случае штраф подлежит взысканию на основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании штрафа следует отказать.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать с учетом принципа разумности, сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, объема проделанной представителем работы расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей. Данные расходы подтверждены документально.

Исходя из общей суммы удовлетворенных требований, учитывая имущественный и неимущественный характер требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек в бюджет МОГО «Ухта».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО "Страховая группа "УралСиб" в пользу Бослер Е.В. неустойку в размере .... рублей .... копеек, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме .... рублей .... копеек, всего подлежит взысканию – .... рублей .... копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО "Страховая группа "УралСиб" государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в сумме .... рублей .... копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Семяшкина В.С.