Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3793/2020 ~ М-3220/2020 от 29.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3793/20 по иску Варфоломеевой Натальи Петровны к УФК по Самарской области, Министерству финансов РФ, СК РФ, СУ СК РФ по Самарской области, третьи лица: следователь Ленинского межрайонного СО СУ СК РФ по Самарской области Аторва Е.Н., Прокуратура Октябрьского района г.Самары, Прокуратура Самарской области, о взыскании с УФК по Самарской области невыплаченного ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по РФ за период отстранения с 15.05.2019г. по 30.07.2019г., недополученную сумму заработной платы за март и апрель 2020г. вследствие незаконного отстранения от должности в размере 13 816 рублей, компенсации морального вреда размере 60 000 рублей, причиненного незаконными действиями следователя,

УСТАНОВИЛ:

Варфоломеева Н.П. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в мае 2019 года следователь Ленинского МСО СУ СК РФ по самарской области Аторва Е.Н. обратилась в суд с представлением об отстранении истца о работы. 15.05.2019г. Ленинский районный суд г. Самары с учетом решения суда 2 инстанции, отстранил Варфоломееву Н.П. от работы на 2,5 месяца. В соответствии с законом ей должны были выплачивать фиксированный МРОТ (12 130 рублей), который отнесен законодателем – УПК РФ – к процессуальным издержкам. По закону эти издержки оплачиваются государством только по постановлению следователя. Варфоломеева более двух месяцев находилась без средств к существованию. Более того, после направления уголовного дела в суд, следователь направил ей на работу незаконное представление от 20.01.2020г., которое, в нарушение установленного месячного срока, поступило и было рассмотрено спустя 76 дней. Она ничего не знала об этом представлении. Приказом от 26.03.32020г. истца отстранили от работы и 10 дней ей не начислялась заработная плата. Истец обжаловала незаконное действие и представление следователя прокурору Ленинского района г. Самары, который не установил законность ее отстранения от работы. 06.04.2020г. Варфоломееву Н.П. восстановили на работе. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, компенсацию материального вреда в размере 36 200 рублей (2 МРОТ 24 200 рублей + 12 000 рублей за потерь зарплаты в период с 26.3.2020г. по 06.04.2020г.)

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила взыскать с УФК по Самарской области невыплаченное ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по РФ за период отстранения с 15.05.2019г. по 30.07.2019г., недополученную сумму заработной платы за март и апрель 2020г. вследствие незаконного отстранения от должности в размере 13 816 рублей, компенсацию морального вреда размере 60 000 рублей, причиненного незаконными действиями следователя.

Истец Варфоломеева Н.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду причину неявки.

Представители соответчиков УФК по Самарской области, Министерство финансов РФ, СК РФ, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду причину неявки, представили письменные отзывы, где просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель соответчика СУ СК РФ по Самарской области, третье лицо следователь Ленинского межрайонного СО СУ СК РФ по Самарской области Аторва Е.Н., действующая на основании доверенности, удостоверения № 085709 от 16.05.2019г., возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила в иске отказать.

Представитель третьих лиц Прокуратура Октябрьского района г. Самары, Прокуратура Самарской области Горлов А.Е., действующий на основании доверенности № 08-19-2020/9895-20-20360001 от 12.10.2020г., возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, Варфоломеевой Н.П. причинен моральный и материальный вред вследствие незаконных действий (бездействия) следователя Ленинского МСО СУ СК РФ по Самарской области Аторва Е.Н., выразившихся в неоднократном нарушении прав истца при расследовании уголовного дела, возбужденного в феврале 2019г.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 ГК РФ устанавливает, что в таких случаях от казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренном федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы.

Пунктом 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, от имени казны Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. При этом в решении об удовлетворении иска должно быть указание, что соответствующая сумма возмещения взыскивается за счет средств казны РФ, субъекта РФ либо муниципального образования.

Согласно ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 18 Указа Президента РФ от 14.01.2011 № 38 "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации" (вместе с "Положением о Следственном комитете Российской Федерации"), Следственный комитет РФ является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета. В связи с чем, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены СК РФ, СУ СК РФ по Самарской области.

Судом установлено, что 15.05.2019г. Ленинским районным судом г. Самара по результатам рассмотрения ходатайства следователя Ленинского межрайонного следственного отдела, вынесенного в рамках уголовного дела № 119023600003000009 возбужденного 30.01.2019 по ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении Варфоломеевой Н.П. принято решение в соответствии со ст. 114 УПК РФ об отстранении подозреваемой Варфоломеевой Н.П. от занимаемой должности до окончания предварительного следствия по уголовному делу.

Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Самара, выплата ежемесячного пособия возложена на финансовую службу Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области. С целью исполнения вышеуказанного постановления, для исполнения 16.05.2020г. было направлено в финансово-экономический отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области.

На постановление Ленинского районного суда г. Самара от 15.05.2019г. Варфоломеевой Н.П. подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой, 10.07.2019 апелляционной инстанцией Самарского областного суда вышеуказанное постановление изменено в части установления срока отстранения Варфоломеевой Н.П. от занимаемой должности, а именно на срок предварительного расследования до 30.07.2019г.

15.07.2019г.    руководителем Ленинского межрайонного следственного отдела уголовное дело № 11902360003000009 изъято из производства следователя Тюрина К.С. и передано в производство следователя Шарапова Р.В.

07.08.2019    руководителем Ленинского межрайонного следственного отдела уголовное дело № 11902360003000009 изъято из производства следователя Шарапова Р.В. и передано следователю Аторва Е.Н. для дальнейшего производства уголовного дела, в тот же день, 07.08.2019 уголовное дело по обвинению Варфоломеевой Н.П. следователем было принято к производству.

По окончанию предварительного расследования по уголовному делу № 11902360003000009 следователем Ленинского МСО СУ СК РФ по Самарской области Аторва Е.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона), которое направлено для рассмотрения вопроса об отстранения вопроса Варфоломеевой Н.П. от занимаемой должности в ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет им. академика С.П. Королева». Данное представление было рассмотрено и работодателем ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет им. академика С.П. Королева» вынесен приказ № 370-0 от 26.03.2020 об отстранении Варфоломеевой Н.П. от занимаемой должности преподавателя юридического факультета Самарского университета и приостановления выплаты заработной платы с 27.03.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ данное представление не является императивным, и обязательным к исполнению работодателем.

Также, 27.03.2020 посредством электронной почты на официальный почтовый ящик ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет им. академика С.П. Королева», сведения о котором размещены на официальном сайте Самарского университета, направлен отзыв на вышеуказанное представление в части отстранения Варфоломеевой Н.П. от занимаемой должности.

06.04.2020 в ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет им. академика С.П. Королева» вынесен приказ № 389-0 от 06.04.2020 о допуске Варфоломеевой Н.П. к выполнению должностных обязанностей преподавателей юридического факультета Самарского университета и возобновлении начисления заработной платы.

Истец просит с учетом принятых судом уточненных исковых требований взыскать в ее пользу с ответчика не выплаченное пособие в целом на период отстранения от должности. В материалы дела были представлены постановление Ленинского районного суда г. Самары, в резолютивной части которого суд обязал на период факта отстранения от занимаемой должности Варфоломеевой Н.П. установить ей ежемесячное пособие на период с 15.05.2019г. в размере прожиточного минимума трудоспособного населения. Апелляционным определением постановление Ленинского районного суда г. Самары было изменено в части установления срока отстранения Варфоломеевой Н.П. от занимаемой должности, а именно на срок предварительного расследования до 30.07.2019г., в части установления выплаты ежемесячного пособия было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, первое требование истца было установлено Ленинским районным судом и Самарским областным судом, истица, по сути ставит вопрос об исполнении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование доводов иска либо возражений. В нарушение ст.56 ГПК РФ, истец не представила суду доказательства исполнения вышеуказанного постановления.

Согласно ч.2 ст. 158 УПК РФ, следователь, в производстве которого находилось уголовное дело, имеет право вынести и направить в адрес работодателя представление, с учетом того, что норма носит не императивный характер, работодатель имеет право исполнить данное представление либо отказать в его удовлетворении. На момент вынесения приказа 26.03.2019г. работодатель согласился с позицией следователя и отстранил истицу от работы, однако впоследствии отменил данный приказ. Суд считает, что требования о взыскании недополученной суммы заработной платы заявлены к ненадлежащему ответчику, имеют иной предмет и основание иска, поскольку вытекают из иных правоотношений – трудовых.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Варфоломеевой Н.П. к УФК по Самарской области о взыскании невыплаченного ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по РФ, недополученной суммы заработной платы вследствие незаконного отстранения от должности.

Требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варфоломеевой Натальи Петровны, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Варфоломеевой Натальи Петровны сумму государственной пошлины в доход местного бюджета г. Самары в размере 852,64 (Восемьсот пятьдесят два рубля, 64 копейки).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: