Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3903/2021 ~ М-2970/2021 от 22.04.2021

УИД 66RS0001-01-2021-003425-35

№ 2-3903/2021

Решение изготовлено

в окончательной форме 04.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Сунцову Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, 23.06.2016 между Сунцовым Р.С. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Сунцову Р.С. кредит в сумме 399 000 руб. 00 коп., под 24,8 % годовых, сроком до 23.06.2021. При этом, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Впоследствии между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 03.12.209, согласно которому права (требования) по кредитному договору № от 23.06.2016 перешли от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Управляющая компания Траст».

В исковом заявлении представитель ООО «Управляющая компания Траст» просит взыскать с Сунцова Р.С. задолженность по кредитному договору № от 23.06.2016 в размере 374 289 руб. 71 коп., в том числе: основной долг – 320 253 руб. 58 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 54 036 руб. 13 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 6 942 руб. 90 коп. (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сунцов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 23.06.2016 между Сунцовым Р.С. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 399 000 руб. 00 коп., под 24,8 % годовых, сроком до 23.06.2021.

Согласно условиям договора, ответчик приняла на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно 23 числа аннуитетными платежами по 11 664 руб. 44 коп., за исключением последнего платежа – 11 932 руб. 11 коп.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику счет, предоставлял денежные средства. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Сунцов Р.С. ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 7-16).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

06.11.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Сунцова Р.С. задолженности по кредитному договору № от 23.06.2016, который впоследствии был отменен соответствующим определением 25.05.2020 (л.д. 38).

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно статье 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Пунктом 13 Индивидуальных условий Договора предусмотрено, что заемщик согласен с тем, что Банк вправе уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

03.12.2019 Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с п.п. 2.1-3.3. которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. В рамках настоящего договора цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к настоящему Договору (л.д. 27-30).

Согласно выписке из Приложения № к договору в перечне по кредитным договорам значится должник Сунцов Р.С., просроченная задолженность по кредитному договору № от 23.06.2016 в части основного долга составила 320 253 руб. 58 коп., процентов – 54 036 руб. 13 коп., всего – 374 289 руб. 71 коп. (л.д. 31).

Договор уступки прав требований № от 03.12.2019 между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, объем приобретаемых прав поименован в приложении № к договору, в силу сохранения информации о других перешедших к истцу требований, им обоснованно представлена выписка из Приложения №, касающаяся ответчика Сунцова Р.С., оснований не доверять данной выписке у суда не имеется.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-16).

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчеты, представленные истцом (л.д. 7-16), согласно которым сумма задолженности по кредитному договору № от 23.06.2016 составила 374 289 руб. 71 коп., в том числе: основной долг – 320 253 руб. 58 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 54 036 руб. 13 коп., судом проверен, проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Сунцову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с Сунцова Р.С. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 23.06.2016 в размере 374 289 руб. 71 коп., в том числе: основной долг – 320 253 руб. 58 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 54 036 руб. 13 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Сунцова Р.С. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 6 942 руб. 90 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Сунцову Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Сунцова Романа Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 23.06.2016 в размере 374 289 руб. 71 коп., в том числе: основной долг – 320 253 руб. 58 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 54 036 руб. 13 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 6 942 руб. 90 коп., всего 381 232 рубля 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     А.З. Мурзагалиева