Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-128/2016 от 07.04.2016

Материал № 12-128/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

г. Саранск 08 апреля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П., рассмотрев вопрос о принятии жалобы Акимова С. А. на постановление № 78010177160309015454 по делу об административном правонарушении, вынесенное 09 марта 2016 года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2016 года Акимов С.А. подал в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия жалобу на вышеуказанное постановление от 09 марта 2016 года.

В обоснование жалобы указал, что 04 марта 2016 года в 11 часов 43 минуты по адресу: ул. Б.Дорогомиловская. д. 14, корп.1, г. Москва транспортное средство марки Лэнд Ровер г.р.з. в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств в г. Москва было размещено на платной парковке без осуществления оплаты. Собственником автомобиля является он. Таким образом, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Однако, за рулем автомобиля находился не он и следовательно отсутствует событие правонарушения.

Жалоба Акимова С.А. не может быть принята к производству по следующим мотивам.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно части 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по делам, указанным в части 5 статьи 29.5 настоящего Кодекса, установлена исключительная территориальная подсудность.

При этом, совместно с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Акимовым С.А. подано ходатайство о рассмотрении данной жалобы по месту регистрации привлекаемого лица.

Однако, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В этой связи предусмотренные законом условия и основания для принятия и рассмотрения жалобы Акимова С.А. отсутствуют.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 78010177160309015454 ░░ 09 ░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8.14 ░░░ №45 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

1░░░░░░ ░░░ ░░░░░░

12-128/2016

Категория:
Административные
Статус:
Возвращено без рассмотрения
Ответчики
Акимов Сергей Александрович
Суд
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
Судья
Парамонов Сергей Петрович
Дело на сайте суда
leninsky--mor.sudrf.ru
07.04.2016Материалы переданы в производство судье
08.04.2016Возвращено без рассмотрения
08.04.2016Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
15.04.2016Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
19.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее