Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11433/2014 ~ М-10064/2014 от 13.10.2014

    2-11433/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Павловой И. М.

при секретаре                                                    Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко А.И. к ТСЖ «ответчик» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

                                                          У с т а н о в и л:

          Истец обратился в суд с требованием к ответчику (с учетом уточнений) о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 420 000 руб. В обосновании заявленных требований указал, что решением Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. истец восстановлен на работе в ТСЖ «ответчик» в должности директора ТСЖ «ответчик» с ДД.ММ.ГГГГ. с окладом по штатному расписанию. Определением ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено, т.е. с момента вынесения решения суда и по момент подачи иска в суд истец находится в вынужденном прогуле и не пожжет приступить к исполнению обязанностей директора ТСЖ «ответчик».

           Истец – Лысенко А.И. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, настаивал.

    Ответчик – представитель ТСЖ «ответчик» в судебное заседание не явился, согласно представленной суду телефонограммы, поступившей от председателя правления ТСЖ «ответчик» Кабанова Е.А., исковые требования, с учетом уточнений, признал, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. Лысенко А.И. восстановлен на работе в ТСЖ «ответчик» в должности директора ТСЖ «ответчик» с ДД.ММ.ГГГГ. с окладом по штатному расписанию.

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу, Лысенко А.И. восстановлен на работе только с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приказом председателя правления ТСЖ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец не мог приступить к исполнению своих обязанностей и находился в вынужденном прогуле.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ст. 135 ТК РФ определен порядок установления заработной платы.

Согласно штатного расписания ТСЖ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. должностной оклад директора составляет 35 000 руб. (л.д.6).

Из представленной суду справки формы 2-НДФЛ о доходах Лысенко А.И. за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сумма дохода в месяц составляет 35 000 руб. (л.д.8).

Оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТСЖ «ответчик» в пользу Лысенко А.И. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

             Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца.

                                            Судья: