Решение по делу № 2-8802/2015 ~ М-8111/2015 от 16.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут    21 октября 2015 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В.,

при секретаре Асмоловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ботян С.М. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

установил:

Открытого страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с указанным иском к Ботян С.М. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Сургуте на <адрес>, по вине Ботян С.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежавший Алиевой И.В. На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности водителя Ботян С.М. страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рублей страховой компании СК «Россия», поскольку в данной страховой компании была застрахована гражданская ответственность Алиевой И.В., и СК «Россия» возместила потерпевшей причиненный ущерб. В момент ДТП водитель Ботян С.М. находился в состоянии алкогольного опьянения и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Ботян С.М. по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в городе Сургуте на <адрес>, по вине Ботян С.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежавший Алиевой И.В. и под управлением Алиева Б.М.

Согласно постановлению командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции Внукова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Ботян С.М. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в <адрес>, напротив <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время движения отвлекся от управления транспортным средством, так как уснул, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Алиева Б.М.

Обстоятельства ДТП никем не оспаривались ни в ходе подготовки дела, ни в судебном заседании, и подтверждаются исследованными административными материалами.

Из представленных материалов дела следует, что водитель Ботян С.М. нарушил требования п. 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Ответственность причинителя вреда была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия»». Копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ботян С.М., в момент ДТП находился в алкогольном опьянении.

Следовательно, ответственным за причинение ущерба транспортному средству <данные изъяты>, является водитель Ботян С.М.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14 указанного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил, если, вред был причинен указанным лицом, при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).

На основании пп. «е» п. 76 Правил страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль потерпевшей Алиевой И.В. марки LADA211540 был застрахован в ОСАО «Россия» по полису страхования средств автотранспорта «Авто-Кредит-БНП» № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Автокаско» на страховую сумму <данные изъяты> руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора, ущерб определяется на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика или по калькуляции. Выполненной экспертом Страховщика (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ Алиева И.В. обратилась в ОСАО «Россия» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, что подтверждается копией страхового акта (л.д.10)

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Форвард-Авто» по направлению Страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление страховщиком на счет ООО «Форвард-Авто» оплаты за ремонт автомобиля <данные изъяты> (л.д.23-24)

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» предъявило страховщику ОСАО «РЕСО-Гарантия» требование о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 120 000 руб. (л.д.11)

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление истцом страховщику ОСАО «Россия» указанной суммы страхового возмещения (л.д.25)

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования к ответчику, и исковые требования являются правомерными.

С ответчика Ботян С.М. подлежат взысканию в пользу истца убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░