Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1680/2016 от 17.03.2016

Судья Ханеня Е.М. Дело № 22-1680/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 апреля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Денисенко В.Г., Сорокодумовой Н.А.

при секретаре Штрауб В.В.

с участием прокурора Дегтярёва М.А.

осужденного Котельникова А.А.

адвоката Аксеновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 марта 2016 года апелляционную жалобу осужденного Котельникова А.А. и возражения на апелляционную жалобу на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2016 г., которым:

Котельников Алексей Анатольевич, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, не работающий, не женатый, ранее не судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Денисенко В.Г., о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выслушав осужденного Котельникова А.А., его адвоката Аксенову А.А. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дегтярёва М.А. полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Котельников А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а так же за незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены на территории <...> <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Котельников А.А. просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный.

Ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Утверждает, что дело в отношении него является сфабрикованным, поскольку подтверждается только показаниями заинтересованного лица.

Считает, что действия сотрудников полиции являются неправомерными и надуманными.

Поясняет, что признает вину в части хранения и употребления марихуаны, а так же в том, что выступил в качестве посредника, заказав через интернет наркотическое вещество.

Так же утверждает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие туберкулеза.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Котельникова А.А., государственный обвинитель прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара Кисленко Н.В. аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просит приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2016 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, постановленный в соответствии со ст. 297 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Котельникова А.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Котельникова А.А. данные в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, показания свидетелей «Т.С.А.», М.М.М., Ш.А.А., С.Д.В. данные в ходе судебного заседания, показания свидетелей Ш.А.А., М.А.А., С.Д.В., Б.М.В. оглашенные в ходе судебного заседания;

рапорт об обнаружении признаков преступления, материалы проверки от <...>, справку об исследовании <...> от <...>, заключение эксперта <...>э от <...>, акт <...> от <...>, акт наблюдения от <...>, акт добровольной выдачи веществ от <...>, аудиозаписи проверочных закупок осмотренные и воспроизведенные в ходе судебного заседания, рапорт от <...>, акт <...> от <...>, акт наблюдения от <...>, акт добровольной выдачи веществ от <...>, справку об исследовании <...> от <...>, заключение эксперта <...>э от <...>

Доказательства, положенные в основу осуждения Котельникова А.А. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Котельникова А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а так же незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере - и квалифицировал их верно.

Наказание Котельникову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а так же данных о его личности.

Доводы осужденного Котельникова А.А. о том, что уголовное дело в отношении него возбуждено на основании предположений полиции без достаточных на то оснований и в деле отсутствуют доказательства его вины, являются не состоятельные, поскольку органами предварительного следствия доказательства собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ, а судом указанным доказательствам дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы осужденного Котельникова А.А. о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела не обоснованные, поскольку в обжалуемом приговоре суд указал, почему он принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Доводы осужденного Котельникова А.А. о том, что он выступил в качестве посредника, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах уголовного дела. Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Котельникова А.А., у Суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2016 г. в отношении Котельникова Алексея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Котельникова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: