Решение по делу № 2-1348/2016 ~ М-1048/2016 от 22.03.2016

Дело № 2- 1348/ 2016 г.

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

    председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

    при секретаре : Валиахметовой А.Н.,

    с участием: представителя истца по доверенности от *** г. Фроловой Л.Я.; ответчика Иващук О.Д.; представителя ответчика по доверенности от *** г. Маскаевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Ганюшина ФИО19 к Иващук ФИО21 о признании права на наследственное имущество,

                У С Т А Н О В И Л :

Истец Ганюшин А.Л. обратился в суд с иском к ответчику Иващук О.Д. о признании завещания недействительным, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** г. умер его (истца) отец ФИО27, *** г. рождения. Согласно ст. 1142 ГК РФ он (истец) является единственным наследником по закону. В конце 1997 года отец купил 2-х комнатную квартиру в п. Некрасовка Хабаровского района Хабаровского края, куда переехали втроем, в сентябре 1999 года умерла его (истца) мама ФИО23 Оставшись вдвоем, они с отцом заботились друг о друге: он (истец) работал и всю зарплату отдавал отцу, который деньги вносил на свой лицевой счет, так как хотел, чтобы на будущее у него (истца) были сбережения. Где-то с 2012 г. отец стал <данные изъяты> Во второй половине мая месяца 2015 года ФИО24 попросил его (истца) уволиться, так как необходим был уход. С этого периода они питались на пенсию отца, а овощами угощала мать друга ФИО25 которая имеет свою усадьбу. <данные изъяты>. Отец очень переживал за его (истца) будущее и неоднократно просил ФИО28 позаботиться о нем (истце), ссылаясь на то, что квартира и деньги на сберегательных книжках есть. Ему (истцу) очень жаль было отца, поэтому о последствиях не думал. Ему (истцу) было известно, что еще в 2008 году ФИО29 было оформлено завещание по квартире на него (истца), в сентябре 2015 г. выдана доверенность на распоряжение денежным вкладом, но никаких денег не снимал. После смерти ФИО30 ему (истцу) стало известно, что денежный вклад переведен на ответчика Иващук О.Д.- его (истца) сестру по матери, которая с 80-х годов с ними не проживала, не общалась. <данные изъяты> г. Впоследствии с заявлением обратился к нотариусу Пшеничниковой С.А., было отказано в принятии заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО31 Мотив отказа- в апреле 2015 года завещание на наследство зарегистрировано на имя Иващук О.Д. С данным завещанием не согласен, так как считает, <данные изъяты> и со слов свидетелей отец « не находил себе места», то есть был сильно расстроен. Просил признать завещание на имя Иващук О.Д. недействительным.

Впоследствии истец Ганюшин А.Л. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменил предмет заявленных исковых требований, просит суд признать его, Ганюшина А.Л., право на наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО32, умершего *** г., а именно на вклады в Сбербанке России и на двухкомнатную квартиру по адресу: ****, мотивируя свои требования тем, что *** г. умер его (истца) отец ФИО127. После смерти ФИО128 осталось наследство в виде нескольких вкладов в сбербанке РФ, в том числе и в филиале ... п. Некрасовка Хабаровского района и двухкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, в которой он (истец) проживает на основании регистрации *** г. Ранее их семья проживала в п. Ургал Хабаровского края, <данные изъяты>. Работать он (истец) пошел рано на железную дорогу. ФИО33 с 1979 г. ушел на льготную пенсию, но надо было копить деньги для покупки квартиры в г. Хабаровске для его (истца) лечения. В конце 2007 года отец купил 2-х комнатную квартиру в п. Некрасовка Хабаровского района, куда переехали втроем, но в сентябре 1999 г. умерла его (истца) мама ФИО34 Оставшись вдвоем, заботились друг о друге: отец не работал, заработанные им (истцом) деньги отец вносил на свой лицевой счет, так как хотел, чтобы на будущее у него (истца) были сбережения. Жили в основном на деньги, которые он (истец) получал от дополнительных заработков и ежемесячной денежной выплаты <данные изъяты> *** г. <данные изъяты> больницу на лечение, где пробыл полтора месяца. В этот период отец очень переживал за него (истца) о чем вел разговор как с ФИО129 так с близкими знакомыми и соседями. Со слов свидетелей отец « не находил себе места», то есть был сильно расстроен. Где-то в конце мая 2015 года отец попросил его (истца) уволиться <данные изъяты> и за ним необходим был уход. С этого времени жили на пенсию отца и безвозмездно большую помощь во всем оказывала мать друга ФИО130 которая с мужем имеет свою усадьбу. <данные изъяты> Отец очень переживал за его (истца) будущее и неоднократно просил ФИО37 позаботиться о нем (истце) ссылаясь на то, что квартира и деньги есть. Ему (истцу) было жаль отца, поэтому о последствиях не думал. При этом, было известно, что в 2008 г. ФИО36 на него (истца) было оставлено завещание на квартиру, в которой проживали. В сентябре 2015 г. отцом была выдана доверенность на распоряжение денежных вкладов, в связи с нехваткой денежных средств. Им ( истцом) было снято только <данные изъяты> руб., которые были израсходованы <данные изъяты> ФИО38 При этом, сберегательные книжки находились дома, о существовании которых ему (истцу) было известно. На лицевых счетах на имя отца находилось более <данные изъяты> рублей. В связи со смертью отца он (истец) с помощью ФИО39 обратился в ритуальную фирму, которая приняла заказ на <данные изъяты> руб. по захоронению умершего. Однако, оплатить выписанный счет по выданной отцом доверенности было отказано. Мотив отказа- получить деньги для оплаты выписанного счета по захоронению могла только Иващук О.Д. Позвонил сестре, она ответила, что это его проблемы. Только после разговора с ФИО40 ответчик приехала, забрала сберкнижки, счет на оплату ритуальных услуг по захоронению отца. Затем для него (истца) наступило мучительное время, так как Иващук О.Д. периодически, по нескольку раз в день, звонила, заявляя о том, что через 6 месяцев он (истец) должен куда угодно выметаться из квартиры, так как, вступив в наследство, она будет ее продавать, оскорбляла его (истца). <данные изъяты>. При этом, просил ФИО41 не говорить ответчику о месте его нахождения. Впоследствии обратился с заявлением к нотариусу о принятии открывшегося наследства, как наследник первой очереди, но отказали в устной форме, ссылаясь на завещание. Однако, в последние дни шестимесячного срока заявление было принято. Из пояснений ответчика в судебном заседании стало известно, что завещание на нее было оформлено *** г. Следовательно, учитывая <данные изъяты> и моральное состояние ФИО45 <данные изъяты> трудностями, которые отец испытывал в тот период, ответчик воспользовалась этим и своим расположением ввела его в заблуждение, что повлияло на оформление завещания, о котором он просто забыл, что подтверждается свидетелями ФИО46 а также доверенностью на денежные вклады от *** г. При этом, узнав из искового заявления о том, что у него (истца) есть указанная доверенность Иващук О.Д. требовала ее выдачи, но он отказал. Иващук О.Д. с 80-х годов с ними не проживала и не общалась. Отец относился к ней отрицательно, считая ее хитрой и жадной, иногда ФИО48 общался только по телефону с родственницей ФИО49 от которой ответчик узнала о случившемся, и они из-за денег решили « помочь друг другу», сочиняя ложь. Именно об этом они вели разговор после похорон отца, когда он (истец) находился во второй комнате по месту жительства. Кроме этого, практически до последних дней жизни отца волновала его (истца) дальнейшая самостоятельная жизнь, поэтому ФИО50. давал жизненные советы, просил прислушиваться к советам ФИО51 которую уважал как бескорыстного человека, просил бережно расходовать накопленные денежные средства. Следовательно отец не мог умышленно лишить его (истца) наследства, учитывая не только его (истца) состояние здоровья, но и отсутствие на руках денежных средств, а также и жилья. Считает, что он (истец) фактически принял наследство, так как продолжает проживать в спорной квартире и имеет право на денежные накопления на основании доверенности от *** г., которая была выдана наследодателем после завещания от *** г. на имя ответчика.

Определением от *** г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Пшеничникова С.А.

Истец Ганюшин А.Л. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, принята телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фролова Л.Я. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным выше. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Иващук О.Д. заявленные исковые требования не признала, пояснила, что на ее имя было составлено завещание умершим ФИО52 <данные изъяты> ФИО53. переживал, что его сын останется без квартиры. Никаких намерений выгонять истца из квартиры у нее нет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Маскаева Н.В. заявленные исковые требования не признала, пояснила, что ФИО54 не хотел, чтобы квартира досталась истцу, о чем свидетельствует череда оставленных им завещаний. О своих сбережениях ФИО55 своему сыну не рассказывал, в страхе растраты накопленного им на наркотики и алкоголь. ФИО56 не жаловался на болезни, <данные изъяты>, в остальном производил впечатление крепкого и здорового человека. В сентябре 2015 г. ФИО57 <данные изъяты> Никаких намерений продавать квартиру ответчик не имеет. Похороны ФИО58 оплачены Иващук О.Д. Ганюшин А.Л. на похоронах не присутствовал. Ганюшин А.Л. уволился в 2015г. так как не смог пройти комиссию, <данные изъяты>, а не из-за того что требовался уход за ФИО59 При составлении завещания на имя Иващук О.Д. ответчик не присутствовала и не могла повлиять на волю ФИО60 При жизни наследодатель ФИО61 не был признан недееспособным, в момент составления завещания мог отдавать отчет своим действиям, понимать их и руководить ими. Завещание ФИО62 соответствует общим правилам, касающимся формы и порядка совершения завещания. Доказательств того, что денежные средства, на счетах умершего, принадлежат истцу, не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус Пшеничникова С.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетель ФИО63 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истец является ее двоюродным братом. С ФИО65 общалась часто, последние годы до смерти созванивались, ездила в гости в июле или августе 2015 года. ФИО66 переживал за ФИО74, просил телефон ФИО75, говорил, что есть женщина ФИО76, которая опекает ФИО77, и дедушка боялся, что квартира может достаться ей. Говорил, что ФИО78 аферистка. Психическое состояние ФИО67 было нормальное, он находился в здравом уме. О завещании знала от самого ФИО68 он звонил, <данные изъяты>

Свидетель ФИО64 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с истцом и его отцом знакома лет 20, дружили семьями. С ответчиком не знакома. Между истцом и его отцом были хорошие отношения, ФИО131 всегда слушал отца, отец у него был строгий. Истец работал, его отец, после ухода на пенсию, не работал. Ганюшин А.Л. все заработанные деньги отдавал своему отцу. Отец истца распоряжался денежными средствами. Истец не злоупотреблял алкоголем, наркотиками. В период жизни ФИО69 никто из родственников к нему не приезжал. <данные изъяты> Перед тем как умереть, ФИО70 просил вызвать ему нотариуса. Потом говорил, что деньги на похороны есть, завещание составлено на ФИО73 в 2008 году. Нотариус приходил и ФИО71 выдал доверенность истцу на получение денег, которые ФИО72 так и не получил.

Свидетель ФИО79 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с истцом знакома с 1990-х годов. Между Ганюшиным А.Л. и ФИО80 были хорошие отношения. ФИО82 работал, его отец нет. В последнее время у ФИО81 были проблемы <данные изъяты>. Такое состояние было где-то за 2-3 года до его смерти. ФИО83 просил после его смерти помочь ФИО84, говорил, что завещание сделал на ФИО85. <данные изъяты> Л.М. ухаживал его сын.

Свидетель ФИО87, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с истцом знакома лет 25, соседи. С ответчиком не знакома. Между истцом и его отцом были хорошие, нормальные отношения. Истец всегда работал. ФИО88 на него никогда не жаловался. <данные изъяты>. Истец ухаживал за своим отцом.

Свидетель ФИО89 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истец Ганюшин А.Л. работал в организации « Агроэнерго» с 2008 г. по июль 2015 г. Уволился, так как у него был <данные изъяты> необходим был уход. Между истцом и его отцом были нормальные отношения, часто видела их вместе. Отец интересовался работой сына. На сына ФИО90 не жаловался. ФИО91 боялся сына оставить одного, если умрет. Говорил, что оставляет ФИО92 квартиру и деньги. ФИО93 говорил, что заработанные ФИО94 деньги он кладет на книжку, чтобы потом у него были деньги. ФИО95 <данные изъяты>

Свидетель ФИО96 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с истцом знакома лет 20, соседи по площадке. С ответчиком не знакома. Между Ганюшиным А.Л. и его отцом были хорошие отношения. ФИО97 любил ФИО98, они заботились друг о друге. Ганюшина А.Л. в состоянии алкогольного, наркотического опьянения не видела. <данные изъяты> <данные изъяты> Ганюшин А.Л. всегда работал, все деньги отдавал своему отцу. За отцом ухаживал только ФИО100. О завещании ей ничего не известно.

Свидетель ФИО101 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истец приходится ей дядей. До 2000 г. часто общалась с ФИО102., после 2000 г. виделись реже. <данные изъяты>. ФИО103 боялся, что ФИО104 обманет Андрея и заберет квартиру.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обратившегося подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Из положений ст. 1124 ГК РФ, следует, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно ст. 1125 ГК РФ, завещание должно быть подписано завещателем.

В соответствии со ст. 1128 ГК РФ, права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124-1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом ( оспоримое завещание) или независимо от такого признания ( ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 « О судебной практике по наследованию», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме ( пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами ( пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения ( пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ ( пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании», распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года N 351).

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1 статьи 1128 ГК РФ).

Согласно положений ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять.

Из положений ст. 1149 ГК РФ следует, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону ( обязательная доля).

В соответствии с ч 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно договора купли-продажи квартиры от *** г. ФИО105 приобрел жилое помещение по адресу: ****

В соответствии со справкой от ***., выданной УФМС России по Хабаровскому краю в Хабаровском районе, Ганюшин ФИО106 зарегистрирован по месту жительства: ****

Из свидетельства о рождении ... от ***. следует, что ФИО107 указан отцом Ганюшина ФИО108, *** г. рождения.

Согласно свидетельства о смерти I... от *** г. Ганюшин ФИО109 умер *** г.

*** г. ФИО110 было оставлено завещание на имя Ганюшина А.Л.

*** г. ФИО111 было оставлено завещание на имя Иващук О.Д. на квартиру, находящуюся по адресу : ****

При этом нотариусом были разъяснены правовые последствия составления завещания, личность завещателя установлена, дееспособность проверена.

Из ответа КГБУЗ « ККПБ» от *** г., *** г. следует, что ФИО112 на стационарное лечение в Краевую клиническую психиатрическую больницу в 2015 г. не поступал.

По сообщению КГБУЗ « Краевая клиническая больница № 1» им. Проф. С.И. Сергеева от ***. ФИО113. за медицинской помощью не обращался.

Согласно ответа на запрос ПАО Сбербанк от *** г., на имя ФИО114 были открыты счета: № ... дата открытия- *** г., закрыт - ***. ; № ... открыт ***.; № ... открыт ***. ; № ... открыт ***.

Согласно ответа на запрос ПАО Сбербанк от *** г., на имя ФИО115 были открыты счета: № ..., открыт *** г.; остаток- <данные изъяты> руб.; № ..., открыт *** г., остаток- <данные изъяты> руб. ; № ..., открыт *** г., остаток- <данные изъяты>.

*** г. ФИО116 подписано завещательные распоряжения на имя Иващук О.Д., которым он завещает свои права на денежные средства, внесенные на счета № ..., № ..., находящиеся в структурном подразделении № .... О содержании ст. 1128,1130,1149,1150 и 1162 ГК РФ проинформирован.

По сообщению нотариуса Пшеничниковой С.А. от *** г. в нотариальной конторе зарегистрировано наследственное дело № ... за 2015 г. после смерти ФИО117, умершего *** года к имуществу: квартира, расположенная по адресу: ****, по заявлению о принятии наследства по завещанию Иващук О.Д.; денежные вклады, по заявлению о принятии наследства по завещательному распоряжению Иващук О.Д. В наследственном деле имеется заявление о принятии наследства по закону сына Ганюшина А.Л. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, в ходе рассмотрения дела установлено, что Ганюшин А.Л. являются наследником первой очереди после смерти своего отца ФИО118, как его сын.

Принимая во внимание наличие завещания наследодателя ФИО119., которое соответствует нормам действующего гражданского законодательства, а также его завещательные распоряжения на вклады, в которых ФИО120 выразил свою волю, при этом обстоятельств, ставящих под сомнение данное его волеизъявление, установлено не было, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, а именно на вклад № ... в ПАО Сбербанк России, структурное подразделение № ... открыт *** г. на имя ФИО121, на который отсутствует завещательное распоряжение. Ганюшин А.Л. с заявлением о принятии наследства по закону обратился к нотариусу в установленный законом срок.

Ссылки истца, его представителя на то обстоятельство, что денежные средства истца находятся на счетах, открытых на имя наследодателя, суд находит не обоснованными, поскольку допустимых и достаточных доказательств этому не представлено. Факт выдачи доверенности на имя истца умершим в сентябре 2015 года не имеет правового значения для разрешения заявленных исковых требований.

Отнесение истца к кругу наследников первой очереди не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку имеются завещание и завещательные распоряжения на имя ответчика, в которых выражено волеизъявление наследодателя. Каких-либо данных о том, что наследодатель страдал какими-либо психическими заболеваниями, представленные материалы не содержат.

Анализируя показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что сам факт того, что наследодатель по их мнению страдал забывчивостью, недослышал, переживал из-за болезни истца, не свидетельствует о том, что наследодатель <данные изъяты>. При удостоверении завещания и завещательных распоряжений дееспособность ФИО122 сомнений не вызывала.

Из материалов дела следует, что истец не имеет права на обязательную долю в наследстве, так как является трудоспособным, на иждивении наследодателя не находился. Таких доказательств суду не представлено и истец в обоснование заявленных исковых требований на данное обстоятельство не ссылался.

Принимая во внимание вышеуказанное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░123 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░124 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░125, ░░░░░░░░ *** ░.- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ... ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ..., ░░░░░░ *** ░. ░░ ░░░ ░░░126

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.11. 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1348/2016