Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10327/2017 ~ М-8115/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-10327/2017(4)

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «30» ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Степкиной О.В.

при секретаре Асаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байчоровой (Швалевой) Л. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс – ЕКБ» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

<//> Байчорова (Швалева) Л.Ю. и ООО «Альянс-ЕКБ» заключили договор № на оказание услуг, по которому ООО «Альянс-ЕКБ» обязалось оказать Байчорова (Швалева) Л.Ю. комплекс медицинских/косметических услуг, перечень которых указан в спецификации, а именно <данные изъяты> посещений карбокситерапии.

Для оплаты этих услуг Байчорова (Швалева) Л.Ю. заключила кредитный договор № от <//>, по которому АО «Кредит Европа Банк» предоставил Байчоровой (Швалевой) Л.Ю. кредит в сумме 117 000 рублей путем перечисления на расчетный счет торговой организации под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Посетив три процедуры карбокситерапии <//>, <//> и <//> у истца проявились аллергические реакции. Кроме того, после каждой процедуры у нее поднималось артериальное давление, появлялось головокружение, тошнота, открывалась рвота. <//> ее состояние ухудшилось, она не могла двигаться вследствие обострения ревматоидного артрита, в связи с чем вынуждена была вызвать скорую медицинскую помощь, врач которой поставил ей диагноз «Обострение ревматоидного артрита и невралгия».

Считает, что ответчиком представлена неполная и недостоверная информация о предоставленных ей косметических услугах, в связи с чем она заявила об отказе от исполнения договора, предъявила ответчику претензию с требованием о возврате стоимости неиспользованных процедур. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца и денежные средства не вернул, истец обратилась с настоящим иском в суд в соответствии с нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в котором просит расторгнуть договор об оказании услуг № от <//>, взыскать с ООО «Альянс-ЕКБ» в свою пользу денежные средства, уплаченные за неиспользованные услуги, в размере 117000 рублей, убытки, уплаченные АО «Кредит Европа», в размере 1700 рублей, компенсацию морального вреда – 35000 рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 5000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг по составлению двух претензий, в размере 10000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг по составлению искового заявления, в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1500 рублей, а также штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Байчорова (Швалева) Л.Ю. не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, её представитель Швалева А.А., действующая по доверенности от <//>, в судебном заседании иск поддержала, уточнив исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных за неиспользованные услуги в размере, определенном с учетом возвращенной ответчиком суммы в добровольном порядке, то есть в сумме 53460 рублей.

Представитель ответчика ООО «Альянс-ЕКБ» Чашкин Б.И., действующий по доверенности от <//>, в судебном заседании иск не признал по доводам представленного письменного отзыва, в котором указал, что доводы истца о заключении договора на оказание услуг, кредитного договора под влиянием навязывания, заблуждения ничем не подтверждены и не соответствуют действительности. Договор оказания услуг истцом прочитан и подписан, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров. До сведения истца была доведена вся необходимая информация о проводимых процедурах. Согласно карте клиента, истец реализовала <данные изъяты> посещения карбокситерапии и 1 посещение по дополнительному соглашению к договору «Сияние кожи», претензий по объему и качеству работ не предъявляла. В порядке рассмотрения претензии истца с требованием о расторжении договора ответчик <//> перечислил на счет истца 63 540 рублей, то есть за вычетом фактически оказанных услуг. Полагает, что размер компенсации морального вреда является завышенным, оснований для взыскания убытков и штрафа не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Кредит Европа Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Байчорова (Швалева) Л.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что <//> Байчорова (Швалева) Л.Ю. и ООО «Альянс-ЕКБ» заключили договор № на оказание медицинских/косметических услуг, по которому ООО «Альянс-ЕКБ» обязалось оказать Байчорова (Швалева) Л.Ю. комплекс услуг, перечень которых указан в спецификации, а именно <данные изъяты> посещений карбокситерапии. Цена услуг по договору составляет 117000 рублей.

Кроме того, между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № от <//>, согласно которому ООО «Альянс-ЕКБ» передал Байчоровой (Швалевой) Л.Ю. абонемент «Сияние кожи», предусматривающий посещение <данные изъяты> процедур, общей стоиомстью 55080 рублей.

Согласно разделу 4 договора и дополнительного соглашения до клиента доведены все необходимые сведения, в том числе сведения о методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисках, возможных видах медицинского вмешательства, их последствиях и ожидаемых результатах медицинской помощи, что подтверждено подпись Байчоровой (Швалевой) Л.Ю. в договоре и дополнительном соглашении.

Материалами дела подтверждается, что оплата услуг ООО «Альянс-ЕКБ» произведена истцом за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № от <//>, заключенному с АО «Кредит Европа Банк», в рамках которого на имя истца был открыт счет, предоставлен кредит в сумме 117000 рублей путем перечисления на расчетный счет торговой организации под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Размер ежемесячного аннуитетного платежа равен сумме 4947 рублей 07 копеек.

Таким образом, свои обязательства Байчоровой (Швалевой) Л.Ю. исполнила надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.

Между тем, суд учитывает, что в обоснование своих требований и претензии, предъявленной в ходе рассмотрения дела, истец ссылается на отказ от предоставленных услуг, следовательно, в силу положений п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» суд приходит к выводу о том, что при разрешении данного спора следует руководствоваться положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

<//> истец обратилась в ООО «Альянс-ЕКБ» с претензией, в которой просила расторгнуть договор оказания косметических услуг ввиду отказа от его исполнения.

В ответе на данную претензию, направленную истцу <//>, было указано, что расторжении договора оказания косметических услуг возможно при условии оплаты истцом фактически понесенных расходов, а именно: возврата бонуса, предоставленного в соответствии с дополнительным соглашением от <//>, либо его оплаты, а также стоимости оказанных услуг по договору (при их наличии). Также указано на необходимость оплатить проценты за пользование кредитом, доля досрочного прекращения кредитных обязательств. Для осуществления процедуры расторжения договора и получения результатов диагностики предложено обратиться в ООО «Альянс-ЕКБ».

В подтверждение факта понесенных расходов по договору представителем ответчика представлена карточка посещений Байчоровой (Швалевой) Л.Ю., согласно которой истец использовала 3 процедуры карбокситерапии на общую сумму 35100 рублей и <данные изъяты> процедуру «Сияние кожи» стоимостью 18360 рублей.

Также платежным поручением № от <//> ООО «Альянс-ЕКБ» перечислил на счет истца по кредитному договору сумму 63540 рублей в связи с расторжением договора оказания услуг.

Таким образом, учитывая, что право потребителя на отказ от платных услуг является его безусловным правом и не требует согласия исполнителя услуг, ООО «Альянс-ЕКБ» был обязан возвратить истцу часть уплаченной денежной суммы за неиспользованные процедуры в сумме 63 540 рублей исходя из следующего расчета: 117000 рублей (сумма, уплаченная по договору, от которого истец отказалась) – 53 460 рублей (сумма фактически понесенных расходов), что и было сделано <//> в установленный законом десятидневный срок с момента получения заявления истца об отказе от услуг.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца какой-либо денежной суммы, уплаченной за неиспользованные услуги, по договору № от <//> не имеется.

Поскольку в удовлетворении этих исковых требований судом отказано, оснований для удовлетворения производных от указанных требований – компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, судебных расходов и штрафа также не имеется.

Суд не находит оснований и для взыскания с ООО «Альянс-ЕКБ» убытков в виде процентов за пользование кредитом в размере 1700 рублей по кредитному договору № от <//>, заключенному с АО «Кредит Европа Банк», поскольку из представленных документов следует, что между истцом и Банком, истцом и ООО «Альянс-ЕКБ» были заключены самостоятельные письменные договоры кредитования и оказания услуг. Договор оказания услуг № от <//> не содержит обязанности истца заключить кредитный договор для получения услуг.

Таким образом, кредитный договор оформлен самостоятельным договором, подписанным истцом, заключен им самостоятельно и непосредственно с АО «Кредит Европа Банк». Доказательств навязанности данного договора ООО «Альянс-ЕКБ» и обусловленности оказания услуг его заключением суду не представлено, с какими-либо требованиями к Банку истец не обращается.

Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Байчоровой (Швалевой) Л. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс – ЕКБ» о восстановлении нарушенных прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина