Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2015 (1-3/2014; 1-86/2013;) от 21.10.2013

Дело № 1-1\2015 г.

                    П Р И Г О В О Р

         Именем Российской Федерации

р.п. Октябрьский                         2 февраля 2015 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО17,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

с участием потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее специальное, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил 2 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на животноводческой стоянке, принадлежащей ИП главе КФХ ФИО1, расположенной на территории <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, в 25 км. от здания администрации <адрес> сельского поселения, в юго-восточном направлении, и в 24 км. от здания администрации <адрес> сельского поселения, в южном направлении, решил совершить кражу принадлежащего ФИО1 электрогенератора «H?TER» DY3000L, находившегося в хозяйственной постройке на территории указанной животноводческой стоянки, чтобы впоследствии продать его, тем самым распорядиться им по собственному усмотрению. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение указанного электрогенератора, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 00 часов 05 минут, ФИО3 вышел из указанного дома, подошёл к хозяйственной постройке, и, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у него прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через дверной проём незаконно проник в помещение указанной постройки, откуда тайно похитил стоявший на полу электрогенератор «H?TER» DY3000L, стоимостью 10 600 рублей, после чего погрузил его в багажное отделение автомобиля «ВАЗ-2105», г.р.з. № Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на указанном автомобиле вывез с территории животноводческой стоянки похищенный им электрогенератор, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10 600 рублей.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 01 час, находился в состоянии алкогольного опьянения совместно с находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО12, в отношении которого Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на животноводческой стоянке, принадлежащей ИП главе КФХ ФИО1, расположенной на территории <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, в 15 км. от здания администрации <адрес> сельского поселения, в юго-восточном направлении, и в 20 км. от здания администрации <адрес> сельского поселения, в южном направлении. ФИО12 решил похитить принадлежащую ИП главе КФХ ФИО1 овцу, находящуюся примерно в 150 м. от территории указанной животноводческой стоянки, с целью последующего её употребления в пищу. Для облегчения исполнения своего преступного умысла ФИО12 предложил ФИО3 совершить указанное преступление. ФИО3 дал свое согласие, тем самым вступил с ФИО12 в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащей ФИО1 овцы, с целью последующего её употребления в пищу. Во исполнение совместного преступного умысла, примерно в 01 час 20 минут тех же суток ФИО3 и ФИО12 на автомобиле «ВАЗ-2105», госномер №, подъехали к самостоятельно пасшейся возле пруда, расположенного примерно в 150 метрах от животноводческой стоянки ИП главы КФХ ФИО1 отаре овец, после чего, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у них прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно-опасных последствий, путём свободного доступа, ФИО12, согласно заранее распределённой роли, поймал овцу эдильбаевской породы, черной масти, возрастом 5 лет, стоимостью 5 300 рублей, и подвёл её к указанному автомобилю. Затем ФИО3 и ФИО12 вместе связали ноги овцы верёвками и положили её на заднее сиденье автомобиля, после чего с похищенной овцой с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, от дачи показаний при разбирательстве уголовного дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных (по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ) показаний ФИО3, допрошенного в качестве обвиняемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов он с ФИО12 находился дома у матери ФИО12, по адресу: <адрес>, где они вдвоём распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут ФИО12 сообщил ему, что во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, находится автомобиль «ВАЗ-2105», который можно угнать, чтобы покататься на нём, после чего где-нибудь оставить. Он согласился совершить угон указанного автомобиля. Примерно в 23 часа они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершили угон указанного автомобиля, после чего сняли государственные регистрационные знаки №, и стали кататься. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «<данные изъяты>» <адрес> было возбуждено уголовное № по факту совершения указанного угона, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Угнав указанный автомобиль, они поехали кататься в сторону <адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они заехали на животноводческую стоянку (точку), принадлежащую ИП главе КФХ ФИО1, расположенную в 15 км. восточнее <адрес>. Ранее они оба работали у ФИО1, в том числе на указанной точке. Там находился один ему малознакомый рабочий – ФИО13 Они спросили у ФИО13, есть ли у того денежные средства для приобретения спиртного, чтобы вместе употребить спиртного. ФИО13 пояснил, что денег нет, поэтому он вместе с ФИО12 сел в угнанный ими автомобиль и поехали на животноводческую стоянку ФИО1, расположенную в 25 км. юго-восточнее <адрес>. Примерно в 00 часов 00 минут они приехали на указанную стоянку, там находились двое рабочих – ФИО14 и ФИО15 Он с ФИО12 и ФИО14 стал распивать спиртное. ФИО15 пошёл спать. В комнате, где они сидели, в домике на указанной точке, не горел свет, поэтому он спросил у ФИО14, почему в домике нет света, на что тот ответил, что электрический генератор, который находится в сарае на указанной точке, не работает, так как в нем нет бензина. Примерно через 5 минут он вышел на улицу, оставив ФИО12 и ФИО14 вдвоём. Он подошёл к хозяйственной постройке, расположенной возле домика, в котором они все находились. Двери в указанной хозяйственной постройке не было, поэтому он заглянул через дверной проём внутрь и увидел стоящий на полу электрогенератор. Он решил похитить указанный генератор, так как рядом находился автомобиль, на котором они приехали на указанную точку, и украсть генератор, затем спрятав в багажном отделении автомобиля, не представляло сложности. Он решил, что генератор впоследствии оставит себе или продаст. Он вошёл в помещение хозяйственной постройки, взял указанный электрогенератор, вынес, после чего открыл багажное отделение автомобиля «ВАЗ-2105», и положил туда. Затем он закрыл багажник и зашёл в домик, где находились ФИО12 и ФИО14 Они допили бутылку водки, после чего он и ФИО12 сели в угнанный ими автомобиль и поехали далее кататься. Когда они ехали, он сообщил ФИО12, что похитил указанный электрогенератор. Беря указанный генератор, он осознавал, что тот принадлежит ФИО1, и тем самым он совершает преступление, а именно кражу, с незаконным проникновением в помещение. Свою вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 01 час он с ФИО12 на угнанном ими автомобиле «ВАЗ-2105» приехал на животноводческую стоянку, принадлежащую ИП главе КФХ ФИО1, расположенную в 15 км. восточнее <адрес>. Там находился ФИО13 Они зашли в чабанский дом, расположенный на территории указанной точки, где стали общаться с ФИО13 Примерно через 5 минут ФИО12 вышел на улицу, он остался общаться с ФИО13 Ещё примерно через 5 минут ФИО12 вернулся, и они продолжили общаться втроём. В ходе разговора ФИО12 сказал ФИО13, что у того из загона выбежали овцы, на что тот пояснил, что загонит их утром. Пообщавшись ещё примерно 5 минут, он и ФИО12 решили поехать кататься дальше. Они вышли из дома, сели в автомобиль и стали общаться о том, куда можно поехать. Тут ФИО12 сказал ему, что овцы ФИО1, которые находятся на указанной точке, выбежали из загона, и теперь пасутся где-то недалеко от неё, поэтому можно незаметно из отары, в которой более 500 овец, украсть одну овцу, чтобы затем зарезать её, разделать, а мясо поделить для последующего употребления в пищу. Он согласился похитить принадлежащую ФИО1 овцу. ФИО12 также пояснил, что в <адрес> проживает брат ФИО12 – ФИО16, поэтому похищенную овцу можно будет зарезать и разделать у последнего. Они поехали к пруду, расположенному примерно в 150 м. от точки ФИО1, возле которого паслись принадлежащие ФИО1, убежавшие из загона овцы. ФИО12 вышел из автомобиля, поймал одну овцу, подвёл её к автомобилю, после чего он подошёл к тому, помог связать найденными в автомобиле верёвками указанную овцу, затем они положили её на заднее сиденье автомобиля и поехали в <адрес>. Приехав к ФИО16, ФИО12 пояснил, что хочет вместе с ним дома у ФИО8 зарезать указанную овцу. ФИО16 спросил у них, кому та принадлежит. ФИО12 сказал, что указанная овца принадлежит ФИО1, и они её похитили. После этого ФИО16 сказал им, что не пустит их к себе домой с похищенной овцой и не позволит её резать у себя дома. В это время он развязал овцу, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и думал, что сможет её удержать. Однако овца вырвалась и побежала в сторону кладбища <адрес>. Они не стали ловить указанную овцу. Затем он и ФИО12 поехали в <адрес>, где остановили автомобиль за одним из магазинов и остались спать в указанном автомобиле. Проснувшись примерно в 10 часов, они поехали в <адрес>, продолжая кататься на угнанном автомобиле. В <адрес> они решили продать указанный похищенный им электрогенератор. Они подъехали к одному из домовладений, расположенному возле здания школы. Возле двора они увидели мужчину, которому предложили купить у них указанный генератор за 1 000 рублей. Мужчина согласился, но сначала решил проверить, работает ли тот. Он и ФИО12 занесли генератор во двор к указанному мужчине, и в это время ко двору подъехали сотрудники полиции <адрес>, которые задержали его и ФИО12 и доставили в МО МВД России «<данные изъяты>» <адрес>, где он сознался в совершённых им преступлениях и сообщил обо всех обстоятельствах. Забирая совместно с ФИО12 принадлежащую ФИО1 овцу, он понимал, что своими действиями совершает преступление, а именно, кражу группой лиц по предварительному сговору. Свою вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Более он никаких преступлений на территории <адрес> не совершал и не собирался совершить. /т. 1, л.д. 185-190/;

Исследовав показания подсудимого ФИО3, данные им при производстве предварительного расследования, допросив потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства. У него в собственности находятся несколько овцеточек. Летом 2013 года, число и месяц не помнит, он утром приехал на точку рано утром и увидел, что загон для скота, в котором должны находиться овцы, пуст; ограждение загона поломано. От своего рабочего ФИО13 ему стало известно, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ на точку приезжали ФИО12 и ФИО3, которые ранее работали у него на овцеточках. Он с ФИО13 стали искать овец и нашли их примерно в 600 м. от точки. Пересчитав овец он обнаружил, что отсутствует 1 овца. Потом он поехал на другую овцеточку, где у него содержится крупный рогатый скот. На точке у него работает ФИО14 Осматривая точку, он обнаружил, что в хозяйственной постройке отсутствует бензиновый электрогенератор. ФИО14 ему пояснил, что о краже генератора ему ничего не известно, а вечером на точку приезжали ФИО12 и ФИО3 Он сразу сообщил о фактах хищения принадлежащего ему генератора и овцы в полицию. В тот же день от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу указанной овцы и генератора совершили ФИО12 и ФИО3 Генератор ему сразу вернули.

- оглашенными в ходе судебного заседания (по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ) показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которых он является индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства. У него в собственности находится овцеточка, расположенная в 15 км. восточнее <адрес> и овцеточка, расположенная в 25 км. юго-восточнее <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 06 часов 00 минут, он приехал на точку, расположенную в 15 км. от <адрес>, на которой на тот момент находились принадлежащие ему овцы в количестве 656 голов. На указанной точке работают ФИО13, который занимается выпасом указанных овец. Когда он приехал, то увидел, что загон для скота, в котором должны находиться овцы, пуст; ограждение загона поломано. Он позвал ФИО13 и спросил о произошедшем. Тот ему ничего не смог пояснить, сказав, что вечером ДД.ММ.ГГГГ овцы находились в указанном загоне. Также от ФИО13 ему стало известно, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ на указанную точку приезжали ранее ему знакомые ФИО12 и ФИО3, которые ранее работали у него на овцеточках. Он с ФИО13 стали искать принадлежащих ему овец. Они нашли овец примерно в 600 м. от указанной точки. Пересчитав, они обнаружили, что отсутствуют 2 овцы эдильбаевской породы, чёрно-рыжего окраса, возрастом 5 лет, массой около 80 кг. Всех найденных ими овец в количестве 654 головы они загнали обратно в загон. Вечером того же дня ФИО13 обнаружил ещё одну овцу, отбившуюся от указанной отары, которую также загнал в загон для скота. Таким образом, у него пропала одна овца, стоимость которой он оценивает в 5 300 рублей. Для него указанный ущерб значительным не является, однако, является существенным. В тот же день от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу указанной овцы совершили ФИО12 и ФИО3 Со слов сотрудников полиции, ФИО12 и ФИО3 похитив указанную овцу, упустили её, в связи с чем установить местонахождение похищенной ими овцы не представилось возможным. Он желает привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение принадлежащей ему овцы.

После установления им факта пропажи овцы он поехал на точку, расположенную в 25 км. от <адрес>, где у него содержится крупный рогатый скот, выпасом которого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ занимался ФИО15 Также на указанной точке у него разнорабочим работает ФИО14 Осматривая точку, он обнаружил, что в хозяйственной постройке отсутствует бензиновый электрогенератор, который приобретался им примерно в октябре 2012 года, примерно за 11 000 рублей. Генератор практически не использовался, поэтому стоимость генератора он оценивает в 10 600 рублей, то есть по средней рыночной цене на август 2013 года. Об отсутствии генератора он сразу сообщил ФИО14 и ФИО15, на что те пояснили, что об обстоятельствах пропажи им ничего не известно, а также, что вечером ДД.ММ.ГГГГ генератор находился в указанной хозяйственной постройке. В данной постройке имеется дверной проём, однако, отсутствует дверь и какое-либо запорное устройство. Также от ФИО14 и ФИО15 ему стало известно, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ на указанную точку приезжали ФИО12 и ФИО3 Он сразу сообщил о фактах хищения принадлежащего ему генератора и овцы в полицию. Сотрудниками полиции указанный электрогенератор был обнаружен и изъят у ФИО12 и ФИО3, после чего передан ему на хранение под сохранную расписку. Генератор в настоящее время находится на хранении у него. /т.1 л.д. 112-114/

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14, согласно которых летом 2013 года, число и месяц не помнит, он неофициально подрабатывал на стройке и ремонте хозяйственных построек у ИП главы КФХ ФИО1 на чабанской точке. Вечером на чабанскую точку на автомобиле белого цвета подъехали ФИО3 и ФИО12 Они зашли в здание и стали все вместе распивать спиртное. В автомобиле у ФИО3 и ФИО12 заканчивался бензин, и они пошли посмотреть есть бензин в генераторе или нет. Генератор находился в постройке, находящейся рядом со зданием, в котором они проживают. Бензина в генераторе не оказалось, он пошел в здание и лег спать, а ФИО3 и ФИО12 уехали. ФИО3 и ФИО12 на чабанской точке пробыли меньше одного часа. Через некоторое время приехал на чабанскую точку ФИО1, от которого ему стало известно, что из хозяйственной постройки пропал генератор. Он пошёл к постройке и убедился в отсутствии генератора. Овцы находились на другой точке и про овец ему нечего сказать.

- оглашенными в ходе судебного заседания (по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ) показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в настоящее время он неофициально подрабатывает на стройке и ремонте хозяйственных построек у ИП главы КФХ ФИО9 на чабанской точке, расположенной в 25 км. от <адрес>. На этой же точке работают и проживают с ним ФИО10 и ФИО15, которые пасут скот поочерёдно, по 4 суток. В выходные уезжают домой. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ним на указанной точке находился ФИО15 Примерно в 21 час ФИО15 загнал в загон, расположенный на точке, крупный рогатый скот, который пас. ФИО15 зашёл в здание, в котором они проживают, поужинал, после чего находился в помещении указанного здания, где они вместе выпили немного спиртного. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 00 часов 00 минут, к точке подъехал автомобиль «ВАЗ-2105» или «ВАЗ-2107» белого цвета, из которого вышли и зашли в здание, в котором находился он и ФИО15, ФИО12 и малознакомый ему ФИО3 Он стал распивать с ними спиртное, ФИО15 немного выпил и лёг спать. Один из парней, кто именно, уже не помнит, спросил у него, почему в домике, в котором они находились, нет света, на что он ответил, что электрический генератор, который находится в хозяйственной постройке, на той же точке, не работает, так как в нем нет бензина. Примерно в 01 час 00 минут он также лёг спать, оставив ФИО12 и ФИО3 вдвоём. Примерно в 10 часов 00 минут он проснулся, ФИО12 и ФИО3 на точке уже не было. В это время к ним приехал ФИО9, от которого ему стало известно, что из хозяйственной постройки пропал указанный генератор. Он пошёл к постройке и убедился в отсутствии генератора /т. 1, л.д. 95-97/;- оглашенными в ходе судебного заседания (по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в 1993 году он приобрел для личного пользования легковую автомашину марки «ВАЗ-2105» белого цвета с государственными регистрационными знаками № Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он на своей легковой автомашине марки «ВАЗ-2105» приехал домой из магазина, после чего загнал автомашину в гараж, при этом в салоне оставил свои документы, а именно паспорт гражданина РФ оформленный на его имя, свое водительское удостоверение, страховой полис, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и зашел в дом. После этого примерно в 19 часов 00 минут этого же дня он выполнил все свои дела по хозяйству, закрыл двери своей автомашины, скрепил верхнюю часть металлических ворот металлической цепью края которой между собой закрепил навесным замком, закрыл входную калитку и вместе со своей супругой зашел в дом, где спустя два часа они легли спать. На следующий день, примерно в 07 часов 00 минут, выйдя во двор дома, он увидел, что металлические ворота полностью деформированы, а в гараже отсутствует его автомашина марки «ВАЗ-2105». По данному факту им было подано заявление в полицию с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего угон принадлежащего ему указанного автомобиля. Сотрудниками полиции было возбуждено уголовное дело №, по которому он был признан потерпевшим. Указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции и передан ему на хранение под сохранную расписку. В настоящее время автомобиль находится у него дома, по адресу: <адрес>.В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ему стало известно, что угон указанного автомобиля совершили ФИО3 и ФИО12 /т. 1, л.д. 128-130/;

- оглашенными в ходе судебного заседания (по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в настоящее время работает разнорабочим на чабанской точке, принадлежащей КФХ ФИО9, расположенной в 15 км. от <адрес>, в связи с чем там же временно и проживает. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он пас принадлежащих ФИО9 овец. Примерно в 21 час 00 минут он загнал их в загон для скота, расположенный на территории указанной точки. Калитку загона он завязал на верёвку. После этого он зашёл в здание на точке, в котором проживает. Примерно в 22 часа 00 минут к точке подъехал автомобиль «ВАЗ-2105» или «ВАЗ-2107», белого цвета, в котором за рулём находился ФИО12, а на пассажирском сиденье ранее ему незнакомый парень ФИО3, ФИО12 попросил у него в долг денег для приобретения спиртных напитков. Он пояснил ФИО12, что у него в настоящее время нет денег, после чего тот сказал ФИО3, что им нужно ехать на другую точку, принадлежащую ФИО9 Затем они уехали. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 00 часов 00 минут, ФИО12 с ФИО3 снова приехали к нему на точку и зашли в помещение. ФИО12 предложил ему выпить спиртного, но он отказался. В ходе разговора ФИО12 вышел из помещения на улицу. Около 5 минут он разговаривал в помещении с ФИО3 Затем ФИО12 зашёл в помещение и сказал ФИО3, что нужно ехать. ФИО12 ему что-то сказал про овец, однако, он не придал этому никакого значения. ФИО12 и ФИО3 вышли на улицу, после чего он слышал, находясь в помещении, как несколько раз заводился и глох автомобиль. Примерно через 30 минут, когда всё стихло, он вышел на улицу и убедился в том, что те уехали. Так как на улице было темно, он не обратил никакого внимания на загон для скота, в котором находились овцы. Снова зайдя в помещение, он лёг спать. Примерно в 06 часов приехал ФИО9, который разбудил его и сообщил ему, что сломано (повалено) ограждение загона для скота на указанной точке, в котором находились овцы, а также в самом загоне отсутствует скот. Он вышел на улицу и увидел, что около 10 м. ограждения загона в северной части и около 6 м. в западной части повалено, овцы в загоне отсутствуют. Овцы были обнаружены им и ФИО1 примерно в 100 м. от точки. При пересчёте овец не хватало 2 головы, из 656 голов осталось 654 головы. Вечером того же дня нашлась ещё одна овца. /т. 1, л.д. 98-101/;

- оглашенными в ходе судебного заседания (по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 10 часов 00 минут, он находился дома, когда к нему на автомобиле «ВАЗ-2105» белого цвета подъехали двое ранее ему неизвестных парней, которых к настоящему времени он не сможет опознать, так как прошло много времени. Указанные парни показали ему и предложили приобрести бензиновый электрогенератор за 1 000 рублей, пояснив, что тот принадлежит им. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, которые стали общаться с парнями, в связи с чем он генератор не приобрёл. /т. 1, л.д. 103-104/;

- оглашенными в ходе судебного заседания (по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым он работает скотником у ИП к/х ФИО1, он пасёт скот который содержится на чабанской точке расположенной в 25-ти км. от <адрес>. 06.08.2013год он пас КРС до 21 часа. После чего он загнал скот на точку, сам же зашел в помещение точки, где находился рабочий ФИО14 После этого он поужинал и находился в помещении точки. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 00 часов 00 минут к домику подъехала автомашина. Он вышел посмотреть, кто приехал, это был автомобиль «ВАЗ 2107» или «ВАЗ 2105» белого цвета, на которой приехали двое неизвестных мужчин, позже ему стало известно что их зовут ФИО12 и ФИО3 Те спросили у него, здесь ли находится ФИО14, он ответил, что здесь. После этого данные люди зашли в помещение и стали распивать спиртное вместе с ФИО14, они предлагали ему с ними выпить, но он пить не стал. Один из парней спросил у ФИО14, почему в домике нет света, на что тот ответил, что электрический генератор, который находится в сарае, не работает, так как в нем нет бензина. Данные парни находились на точке примерно до 01 часа 30 минут, после чего уехали. Примерно в 12 часов 00 минут он пошел в туалет, расположенный за зданием точки, и, проходя мимо кирпичного сарая, заметил, что в сарае отсутствует электрический генератор. Он спросил у ФИО14, куда делся генератор, на что тот ответил что не знает куда делся генератор. /т. 1, л.д. 78/

- оглашенными в ходе судебного заседания (по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым у него есть сводный брат – ФИО12, который проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 04 часа 00 минут, к нему домой на автомобиле ВАЗ-2105, белого цвета, без государственных регистрационных знаков, приехал ФИО12 и ФИО3 На заднем сиденье автомобиля находилась овца. Он спросил у ФИО12, откуда у того указанный автомобиль и овца, на что ФИО12 пояснил, что автомобиль угнал в <адрес>, а овцу украл на животноводческой стоянке ФИО1 Когда ФИО3 открыл багажное отделение автомобиля, он увидел, что там лежит электрогенератор. ФИО3 и ФИО12 сказали, что хотят у него дома зарезать указанную овцу, на что он пояснил, что не разрешает им делать это у него дома. После этого ФИО12 достал из автомобиля овцу, развязал её, разрезав верёвки, после чего овца убежала в северном направлении, в сторону кладбища <адрес>. Затем ФИО12 и ФИО3 сели в указанный автомобиль и уехали. /т.1 л.д. 164-167/

Кроме того вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра является животноводческая стоянка, принадлежащая ИП главе КФХ ФИО1 на территории <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> в 15 км. юго-восточнее <адрес> и в 20 км. южнее <адрес>, в результате осмотра установлено отсутствие одной овцы.(т.1, л.д. 7-10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности возле подворья № по <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 20-21);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной СПК «<адрес>», согласно которой стоимость на ДД.ММ.ГГГГ 1 головы овцы эдильбаевской породы жирохвостик, меринос живым весом 50 кг. (возрастом 5 лет) составляет 5 300 рублей (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого на территории животноводческой стоянки, принадлежащей ИП главе КФХ ФИО1, на территории <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, в 25 км. юго-восточнее <адрес> и в 24 км. южнее <адрес>, обнаружено отсутствие электрогенератора «H?TER» DY3000L, а также обнаружен и изъят паспорт электрогенератора. /т. 1, л.д. 60-63/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят бензиновый электрогенератор «H?TER» DY3000L. /т. 1, л.д. 67-71/;

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ИП ФИО11, согласно которой стоимость на ДД.ММ.ГГГГ электрогенератора Хайтер 3000L составляет 10 600 рублей. /т. 1, л.д. 77/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого в кабинете № ОП МО МВД России «<адрес>» <адрес> осмотрен паспорт электрогенератора «H?TER». /т. 1, л.д. 103-104/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ-2105, г.р.з. №. /т. 1, л.д. 133-134/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль ВАЗ-2105, г.р.з. №. /т. 1, л.д. 135-138/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой на животноводческой стоянке, расположенной на территории <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, в 25 км. юго-восточнее <адрес> и в 24 км. южнее <адрес>, обнаружен и изъят электрогенератор «H?TER» DY3000L. /т. 1, л.д. 146-152/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе на животноводческой стоянке, расположенной на территории <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, в 25 км. юго-восточнее <адрес> и в 24 км. южнее <адрес>, осмотрен электрогенератор «H?TER» DY3000L. /т. 1, л.д. 153-158/

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора с назначением уголовного наказания, поскольку согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, не обнаруживает иного болезненного состояния психики. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о его обучаемости в общеобразовательной школе, упорядоченном поведении, социальной адаптации. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у подэкспертного дифференцированность эмоциональных реакций, развитую память, логичное мышление, доступность понятийному, сохранность познавательных интересов, критических способностей. В момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. /т. 1, л.д. 236-237/.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО3, суд исходит из положений ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения, и с учетом указанных обстоятельств квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    Так суд учитывает возраст ФИО3, то обстоятельство, что он судимостей не имеет, характеризуется посредственно, на учете у психоневролога не состоит, состоит на профилактическом учете в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья и с учетом изложенного считает возможным назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, связанное с лишением свободы, окончательно назначив наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы.

Между тем, судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, поэтому считает возможным считать назначенное ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В части назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд с учётом обстоятельств совершения преступлений и поведения подсудимого как во время досудебного следствия, так и его поведения в судебном заседании, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу о необходимости назначения наказания без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО3 приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. При этом из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установлено, что после вынесения указанного приговора Сарпинского районного суда установлено, что ФИО3 виновен еще и в совершении инкриминируемого данным приговором деяния.

Однако правила части 5 ст. 69 УК РФ судом применены быть не могут, так как по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия назначено условное наказание, а в ст. 74 УК РФ дан, исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения (абз. 3 п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 11.01.2007 № 7 (ред. от 02.04.2013) «О практике назначения Судами РФ уголовного наказания», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что приговор Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, должен исполняться самостоятельно.

Рассматривая заявленный гражданским истцом ФИО1 иск к гражданскому ответчику ФИО3 о возмещении компенсации материального ущерба, суд приходит к следующему выводу

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Доводы искового заявления в части требований, обращённых к гражданскому ответчику относительно компенсации материального ущерба, подтверждаются приложенными документами.

Между тем, в судебном заседании гражданский истец от заявленных исковых требований отказался до удаления суда в совещательную комнату, при этом судом истцу разъяснены положения ч. 5 ст. 44 УПК РФ, государственный обвинитель, подсудимый и защитник не возражали против прекращения производства по делу в части гражданского иска, в связи с отказом истца от заявленных требований, в связи с чем суд, учитывая, что право на отказ гражданского истца от иска закреплено в п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ, при этом интересы других лиц не затрагиваются, суд приходит к выводу о прекращении производства в части гражданского иска в связи с отказом гражданского истца от иска.

Учитывая, что осужденный ФИО3 находился в розыске, в связи с чем ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поэтому он был водворен в ИВС ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания содержание под стражей в количестве 13 дней, что с учетом применения правил зачета наказаний составляет 13 дней лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы:

- по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть осужденному ФИО3 в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 13 (тринадцать) дней.

Меру пресечения осуждённому ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую избрать до вступления приговора в законную силу, освободив осуждённого ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Приговор Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев - исполнять самостоятельно.

Производство по делу в части гражданского иска, заявленного гражданским истцом ФИО1 к гражданскому ответчику ФИО3 о возмещении компенсации материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: паспорт электрогенератора «H?TER» DY3000L хранящийся при уголовном деле - возвратить по принадлежности ФИО1 ;

автомобиль ВАЗ -2105 государственный регистрационный знак № возвращённый под сохранную расписку свидетелю ФИО2 – оставить последнему по принадлежности;

электрогенератор «H?TER» DY3000L возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.

Судья. <данные изъяты>

<данные изъяты>