Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2017 ~ М-152/2017 от 16.03.2017

дело № 2-233/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июня 2017 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.

при секретаре Лапиной С.С.,

истицы Слизовой Л.Н.,

представителей ответчика -Торопцевой М.И., Бойко Г.И.действующих на основании доверенностей,

представителя третьего лица-Вардеваняна Г.Ш., действующего на основании доверенности,

рассмотрев гражданское дело по искуСлизовой ФИО2 к ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» о признаниидействий по начислению платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды незаконными,обязанииответчика аннулировать задолженность по оплате за электроэнергию, взыскании незаконно взысканных средств,

установил:

Слизова Л.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» о признаниидействий по начислению платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды незаконными,обязать ответчика аннулировать задолженность по оплате за электроэнергию, взыскании незаконно взысканных средств в обоснование, которого указала, что она зарегистрирована и проживает в <адрес> в пгт.<адрес>. Данная квартира ей принадлежит на праве собственности. Она как потребитель оплачивает ПАО «ДЭК» электроэнергию согласно показаниям счетчика, установленного в её квартире. Договоров с ответчиком на оплату ОДН она не заключала, в акте о приемке общедомового счетчика не расписывалась, первоначальные показания этого счетчика не видела. Она исправно ежемесячно оплачивает услуги по техническому содержанию и техническому обслуживанию жилого дома. Ответчик не имеет какого-либо отношения к содержанию общедомового имущества и не вправе начислять плату за ОДН. ОДН-это техническое обслуживание. Плату за ОДН ответчик должен получать от управляющей компании. Считает, начисление оплаты за ОДН незаконным. В результате незаконного начисления платы за ОДН у неё образовалась задолженность перед ответчиком в размере 3577,28 рублей. Кроме того, на основании судебного приказа с неё незаконно судебными приставами была взыскана задолженность по ОДН в размере 2116,61 рублей. При этом, названная задолженность была взыскана со счета в банке на которые поступают детские пособия, что является недопустимым.

Просит суд вернуть незаконно взысканные средства в размере 2116,61 рублей, обязать произвести перерасчет платы за электроэнергию.

В судебном заседании истица Слизова Л.Н. уточнила заявленные требования, просила: признатьдействия по начислению платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды (далее ОДН) незаконными;обязать ответчика аннулировать задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 3577,28 рублей;взыскать незаконно взысканные средства в размере 2116,61 рублей. Суду пояснила, что взимание платы за ОДН ответчиком незаконно. Она является добросовестным потребителем и своевременно оплачивает потребленную электроэнергию.

Представители ответчика- ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» Торопцева М.И., Бойко Г.И., действующие на основании доверенностей исковые требования не признали, суду пояснили, что начисление платы за электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды по лицевому счету, открытому на имя Слизовой Л.Н. производится ПАО «ДЭК» в соответствии с требованиями действующего законодательства.Установка общедомового прибора учета электрической энергии в многоквартирном <адрес>, <адрес> произведена в 2012 году, о чем имеется акт технической проверки учета электроэнергии от 04.09.2012г. № 805, составленный представителем территориальной сетевой организации - <адрес> линейного отдела Трансэнерго Филиала ОАО «РЖД» Забайкальской дирекции по энергообеспечению и подписанный представителем МУП «Коммунальные сети».В связи с признанием установленного общедомового прибора учета пригодным к эксплуатации и расчетам, рассматриваемое средство измерения с сентября 2012 года было принято в качестве расчетного по заключенному между МУП «Коммунальные сети» (организацией, обслуживающей жилой фонд поселения) и филиалом ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» договору энергоснабжения № СКООЭ0003447, предусматривающему продажу Покупателю электрической энергии, в том числе для целей энергоснабжения потребителей Покупателя, для использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Покупателем по договору энергоснабжения выступало МУП «Коммунальные сети», потребителями Покупателя -собственники и наниматели жилых помещений многоквартирных домов, находящихся на обслуживании МУП «Коммунальные сети». В апреле 2013 года договор энергоснабжения № СКООЭ0003447 от 01.02.2010 года расторгнут по инициативе МУП «Коммунальные сети». 24.04.2013 года от Администрации рабочего поселка <адрес> была получена информация о том, что на территории муниципального образования рабочий поселок (поселок городского типа) <адрес> отсутствуют управляющие компании, ТСЖ, ЖСК по управлению многоквартирными домами. В связи с указанными обстоятельствами и на основании изложенных положений закона, ПАО «ДЭК», в качестве ресурсоснабжающей организации, с указанного периода и до 01.01.2017г. напрямую осуществляло продажу коммунального ресурса - электроэнергии и производило начисление платы за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества, потребителям электроэнергии, проживающим по адресу: пгт. <адрес>, <адрес>, на основании данных общедомового прибора учета. Расчет платы за ОДН производился в соответствии с п.44 (абзац 4) Правил: объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.Начисление платы за ОДН в многоквартирном доме по адресу пгт. <адрес>, <адрес> осуществлялось в соответствии с пунктом 13 Приложения №2 к Правилам. Таким образом, действия ПАО «ДЭК» по начислению Слизовой Л.Н. платы за электроэнергию строго соответствует вышеуказанным нормам законодательства, производится с учетом показаний ОДПУ, принятого надлежащими лицами.В части требований истицы о незаконности взыскания денежных средств с единовременного пособия на детей ПАО «ДЭК» является ненадлежащим ответчиком по делу. На основании вышеизложенного, просят в исковых требованиях Слизовой ФИО2 к Сковородинскому отделению филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» отказать.

Представитель третьего лица- ОСП по Сковородинскому району Вардеванян Г.Ш., действующий на основании доверенности суду показал, чтона исполнение ОСП по Сковородинскому районному поступил исполнительный документ- судебный приказ о взыскании со Слизовой Л.Н. в пользу ПАО «ДЭК» задолженности по электроэнергии. Было возбуждено исполнительное производство, сделаны соответствующие запросы, в том числе в банки. Было установлено несколько счетов, открытых в нескольких банках. На счете, открытом в Сбербанке находились денежные средства, на которые было обращено взыскание. В нарушение закона «Об исполнительном производстве» банком не предоставлены сведения о поступлении на счет денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Выслушав, позиции сторон, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Слизовой Л.Н. на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> Сковородинского района Амурской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Слизова Л.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, пгт.<адрес>, <адрес> является потребителем электроэнергии и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ).

Судом установлено, что 04 сентября 2012 года в многоквартирном <адрес>, <адрес> установлен общедомовой прибор учета электрической энергии, который пригоден для эксплуатации в качестве расчетного(акт технической проверки учета электроэнергии от 04.09.2012г. № 805, составленный представителем территориальной сетевой организации - Ерофей Павловичского линейного отдела Трансэнерго- филиала ОАО «РЖД» Забайкальской дирекции по энергообеспечению и МУП «Коммунальные сети»).

В связи с признанием установленного общедомового прибора учета пригодным к эксплуатации и расчетам, рассматриваемое средство измерения с сентября 2012 года было принято в качестве расчетного по заключенному между МУП «Коммунальные сети»(организацией, обслуживающей жилой фонд поселения) и филиалом ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» договору энергоснабжения № СКООЭ0003447 от 01.02.2010, предусматривающему продажу покупателю электрической энергии, в том числе для целей энергоснабжения потребителей покупателя, для использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

24.04.2013 года администрация рабочего поселка <адрес> предоставила в адрес ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» о том, что на территории муниципального образования рабочий поселок (поселок городского типа) <адрес> отсутствуют управляющие компании, ТСЖ, ЖСК по управлению многоквартирными домами. При этом договор энергоснабжения № СКООЭ0003447 от 01.02.2010 года междуфилиалом ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» и МУП «Коммунальные сети»расторгнут по инициативе последнего.

Доводы истицы, касающиеся отсутствия у ответчика права начислять и взимать с собственников помещений многоквартирного жилого дома, плату за все или некоторые коммунальные услуги, основаны на неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела и субъективной интерпретациипредставленных в деле доказательств, что привело к ошибочному толкованию норм материального права.

В данном случае исходя из принципа возмездности предоставляемых коммунальных услуг (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) истец, получив коммунальную услуг, обязан был оплатить ее.

Согласно п. 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п.п. 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Части 7 и 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляют возможность внесения платы за коммунальные услуги либо управляющей организации, либо ресурсоснабжающим организациям. При этом, положения ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяют гражданам вносить плату ресурсоснабжающим организациям за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права в их взаимосвязи, управляющая компания становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги.

Учитывая вышеизложенное, ПАО «ДЭК», в качестве ресурсоснабжающей организации, с указанного периода и до 01.01.2017 г. правомерно напрямую осуществляло продажу коммунального ресурса - электроэнергии и производило начисление платы за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества, потребителям электроэнергии, проживающим по адресу: пгт. <адрес>, <адрес>, на основании данных общедомового прибора учета.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что истица вносила плату за коммунальную услугу- электроснабжение, потребляемую в процессе использования общего имущества, потребителям электроэнергии, проживающим по адресу: пгт. <адрес>, <адрес> меньшем размере, чем указано в счете-квитанции.

Учитывая, что у Слизовой Л.Н. образовалась задолженность за потребленную электроэнергию, в т.ч. ОДН 22 ноября 2016 года ПАО «ДЭК» в обратилось в Сковородинский районный судебный участок № 1 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Слизовой Л.Н указанной задолженности в размере 1894,28 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за услугу электроснабжения в размере 356,33 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 200,00 рублей.

Вступивший в законную силу судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Слизовой Л.Н. задолженности, пени и судебных расходов на общую сумму2116,61 рублей, в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», направлен ПАО «ДЭК» «Амурнеэнергосбыт» 02.02.2017 года в ОСП по Сковородинскому району для принудительного исполнения.

В настоящем судебном заседании установлено, что у истицы имеется задолженность перед ПАО «ДЭК» «Амурнеэнергосбыт» по оплате электроэнергии в сумме 3577,28 рублей в связи с чем, требование истицы об обязании ответчика аннулировать задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 3577,28 рублей удовлетворению не подлежит.

В части требований истицы о взыскании с ответчика незаконно взысканные средства в размере 2116,61 рублей, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше ПАО «ДЭК» «Амурнеэнергосбыт» в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», направлен ПАО «ДЭК» «Амурнеэнергосбыт» 02.02.2017 годав ОСП по Сковородинскому району для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому районуотношении должника Слизовой Л.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району установлено наличие денежных средств на счете №, открытом в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» на имя Слизовой Л.Н..

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району обращено взыскание на денежные средства должника Слизовой Л.Н. на сумму 2611,61 рублей, на счете №, открытом в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк». Постановление направлено взыскателю, должнику, ПАО «Сбербанк России».

Пунктом 2 вышеназванного постановления от 18.02.2017 года предусмотрено, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части взыскания на такие денежные средства.

Согласно пункта 12 части 1 статьи 101Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Из представленного истицей решения от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства социальной защиты населения Амурской области Слизовой Л.Н. назначена выплата единовременного пособия при передаче ребенка навоспитанию в семью путем перечисления на расчетный счет ПАО Сбербанк России №.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении ДС 02.03.2017г. на депозитный счет ФССП по п/п 7119 от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 2116,61 рублей. Этим же постановление денежные средства перечислены взыскателю.

Факт списания денежных средств в сумме 2116,61 рублей, подтверждается справкой о состоянии вклада, выданной ДД.ММ.ГГГГ подразделением № ПАО «Сбербанк».

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» при исполнении исполнительного документа, должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.

ПАО «Сбербанк России» владело информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере, однако судебному приставу-исполнителю данные сведения не сообщило.

Исходя из источников финансирования и назначения данной выплаты, ее целевого (компенсационного) характера, по смыслу приведенных выше положений закона, на нее распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений.

При таких обстоятельствах, «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» не является в данной части надлежащим ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Слизовой ФИО2 к ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» о признаниидействий по начислению платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды незаконными,обязании ответчика аннулировать задолженность по оплате за электроэнергию, взыскании незаконно взысканных средств- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение суд изготовлено в окончательной форме 13 июня 2017 года.

Председательствующий А.В.Назарчук