Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4276/2015 ~ М-3723/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-4276/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года                                 г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Фадеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к Р., А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Р. и А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также государственной пошлины в размере 13349,13 руб. за рассмотрение настоящего искового заявления и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Р. кредит в сумме 1500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5 % годовых. Заемщику была предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 3 месяца с ноября 2013 года по январь 2014 года, отсрочка в выплате процентов не предоставлялась. Указанная сумма была зачислена банком на счет ответчика Р. по вкладу «Универсальный СБ РФ» №, открытый согласно условиям кредитного договора. В обеспечение предоставленного кредита между банком и А. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещения судебных расходов и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1029826,79 руб., из которой: ссудная задолженность – 920694,41 руб., проценты за пользование кредитом – 80047,14 руб., неустойка – 29085,24 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности К. не явился, просил рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Р., А. в судебное заседание не явились, были уведомлены о дне и месте его проведения заказным письмом по известному суду адресу, доказательств против иска суду не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца по доверенности К., просившего рассмотреть дело в его отсутствие и не возражающего против рассмотрения дела в заочном производстве, находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику Р. кредит в сумме 1500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5 % годовых. Указанная сумма была зачислена банком на счет ответчика Р. по вкладу «Универсальный СБ РФ» №, открытого согласно условиям кредитного договора. В обеспечение предоставленного кредита между банком и А. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1029826,79 руб., из которой: ссудная задолженность – 920694,41 руб., проценты за пользование кредитом – 80047,14 руб., неустойка – 29085,24 руб.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере, увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) п. 6 Кредитного договора.

Договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как предусмотрено п. 3.4 Кредитного договора, Кредитор имеет право требовать досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Таким образом, ответчик Р. воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного расторжения Кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, у суда сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается. Оснований для снижения суммы пени судом не установлено.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Оснований для снижения суммы пени судом не установлено.

При данных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежит взысканию возврат государственной пошлины по с каждого по 6674 рубля 56 копеек (13349 рублей 13 копеек / 2 ответчиков - государственная пошлина уплаченная истцом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении заявления истца в части взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора суд считает необходимым отказать, поскольку истцом требование о расторжении кредитного договора не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Р. и А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору в размере 1029826 (один миллион двадцать девять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 79 копеек.

Взыскать с Р. и А. возврат государственной пошлины в сумме по 6674 рубля 56 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                         Ю.В. Степанова