Решение по делу № 2-1829/2021 (2-7751/2020;) ~ М-5473/2020 от 08.10.2020

Дело №

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Красногорский жилищный трест-сервис» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

                           УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ООО УК «Красногорский жилищный трест-сервис» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив помещения №, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Залив произошел по причине засора в общем канализационном стояке. Факт залива, его причина, а также характер и перечень повреждений, образовавшихся в результате данного залива изложены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ Пострадавшее помещение находится в собственности ФИО2, однако в момент залива находилось в аренде по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, которой причинен значительный материальный ущерб. Как следует из п. 6.2.4 договора аренды, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Для определения размера ущерба, причиненного арендованному помещению истец обратился в ООО «Восток-Центр». Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонта и замены пострадавшего имущества составляет 475 349 руб. При том, част данных расходов фактически понесена истцом, в частности, истцом привлечена клининговая компания ООО «Чистая фирма» для выполнения работ по устранению залива. Из договора № КНЛЗ07/20/25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость произведенных услуг составила 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 475 349 руб., расходы по устранению последствий залива – 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 40 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1 600 руб., расходы по оценке ущерба – 15 000 руб., почтовые расходы – 256,75 руб., штраф, компенсацию морального вреда – 30 000 руб.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

    Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

    В силу п. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив помещения №, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, управление многоквартирным домом осуществляла УК «Красногорский Жилищный трест-сервис».

Указанное помещение находится в собственности ФИО2, однако в момент залива находилось в аренде по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, которой причинен значительный материальный ущерб.

    Согласно представленного в материалы дела акта, составленного ООО «ДЭЗ-сервис», ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 30 мин. в службу КАДС ООО «ДЭЗ-сервис» поступила заявка из офиса 18А о заливе помещения офиса. В 22 ч. 35 мин., прибыв на место слесарь-сантехник ФИО4 определил, что залив происходит из-за засора центрального стояка канализации в подвальном помещении жилого дома. Через ревизионный люк на канализационном стояке (в подвальном помещении) прочистить засор стояка не удалось. По согласованию с инженерной службой УК «Красногорский Жилищный трест-сервис» и по их указанию, он оставил ревизионный люк в подвальном помещении открытым для устранения дальнейшего залива жилых помещений по данному стояку (л.д. 163).

Как следует из акта, составленного УК «Красногорский Жилищный трест-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кто-то из жителей квартир подъезда № сбросил в канализацию кошачий наполнитель, чем был забит канализационный стояк. При обходе подвала ДД.ММ.ГГГГ все инженерные коммуникации были в рабочем состоянии. Заявка о засоре поступила ДД.ММ.ГГГГ из аварийной службы. Неоднократно на каждом этаже развешивались объявления о том, что нельзя выбрасывать в канализацию предметы личной гигиены, строительный мусор, наполнители и т.д. (л.д.173).

Доводы ответчика о том, что иск о возмещении ущерба подан лицом, не имеющим права на подачу иска, поскольку истец не является собственником помещения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что вышеуказанный довод не соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ, которая не указывает, что вред подлежит возмещению только собственнику имущества, и ст. 622 ГК РФ, предусматривающей обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю в том состоянии в котором он его получил. Следовательно, истец вправе был предъявить иск о возмещении вреда, причиненного имуществу, которым он владел на основании договора аренды.

Для определения размера ущерба, причиненного арендованному помещению истец обратился в ООО «Восток-Центр». Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонта и замены пострадавшего имущества составляет 475 349 руб. (л.д.33-90).

У суда нет оснований не доверять имеющемуся в материалах дела исследованию, представленному истцом, ответчиком данный отчет не оспорен, о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба стороны не ходатайствовали, каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиком суду представлено не было.

Также, часть данных расходов фактически уже понесена истцом, в частности, истцом привлечена клининговая компания ООО «Чистая фирма» для выполнения работ по устранению залива. Из договора № КНЛЗ07/20/25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость произведенных услуг составила 50 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что обязанность по обслуживанию общего имущества несет управляющая компания, доказательств своевременного реагирования по устранению залива суду стороной ответчика не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 475 349 руб., расходы по устранению последствий залива – 50 000 руб.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктом "а" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (в редакции на момент причинения вреда), предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг;

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что безопасностью товара (работы, услуги) является безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Причинение вреда постороннему лицу вследствие ненадлежащего содержания общего имущества само по себе находится за пределами процесса и результата собственно выполнения работы для потребителя или оказания ему услуги. Данные отношения полностью охватываются положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах по возмещению вреда, возникающих из внедоговорных (деликтных) отношений.

Таким образом, требования о возмещении убытков на основании норм Закона о защите прав потребителей, о компенсации морального вреда, санкций по настоящему делу подлежали удовлетворению только в том случае, если причинение ущерба истцу было следствием ненадлежащего оказания услуги потребителю. В ином случае возмещение вреда производится на основании норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства, вытекающие из причинения вреда.

Граждане относятся к потребителям услуг и работ, оказываемых управляющей компанией при управлении многоквартирным домом, только тогда, когда используют, заказывают либо имеют намерение заказать услуги, определяемые в договоре управления многоквартирным домом и на основании установленного законом минимального перечня таких услуг и работ, для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В настоящем споре требования истца вытекают из причинения вреда, вследствие неисправности общего имущества многоквартирного дома – засора в общем канализационном стояке, что не оспаривается сторонами.

    Учитывая вышеизложенное, в данном случае не может применяться закон «О защите прав потребителей», а соответственно, требования истца о взыскании штрафа за невыполнение требование потребителя, а также компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1 600 руб., расходы по оценке ущерба – 15 000 руб., почтовые расходы – 256,75 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Красногорский жилищный трест-сервис» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Красногорский жилищный трест-сервис» сумму ущерба в размере 475 349 руб., расходы по устранению последствий залива – 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1 600 руб., расходы по оценке ущерба – 15 000 руб., почтовые расходы – 256,75 руб., а всего взыскать 562 205 (пятьсот шестьдесят две тысячи двести пять) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья                                                         С.В. Потапова