Решение по делу № 1-201/2019 от 12.04.2019

Дело № 1-201/2019 (п/н 11901320013360291)

УИД: 42RS0037-01-2019-001259-52

    П Р И Г О В О Р

     Именем Российской Федерации

г. Юрга                                                                                                                        28 мая 2019 года

    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Хмелева В.В.,

подсудимого Печеневского А.С.,

защитника Антоновой А.И., предъявившей удостоверение № 1446 и ордер № 335,

при секретаре Адаменко Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Печеневского А.С., ***, ранее судимого:

-19 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Наказание отбыто 07 августа 2018 года;

-25 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей с рассрочкой выплаты на 2 месяца. Штраф оплачен 01 октября 2018 года;

-21 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году ограничения свободы;

-04 февраля 2019 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30 ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 21 ноября 2018 года к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-03 апреля 2019 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1; ч. 3 ст. 30 ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 февраля 2019 года к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

Под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Печеневский А.С. совершил умышленные преступления в г. Юрге Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

    14 февраля 2019 года в 19.07 часов, Печеневский А.С., будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района от 24 февраля 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП в виде 20 часов обязательных работ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «***», расположенного по ул. ***, г. Юрги, в отделе с ***, подошел к холодильнику с выставленным на реализацию товаром***, принадлежащим *** откуда тайно, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил ***, стоимостью 158,45 рублей за одну штуку, на сумму 950,73 рублей, ***, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив *** имущественный ущерб на указанную сумму.

    Он же, 15 февраля 2019 года в 13.04 часов, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района от 24 февраля 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП в виде 20 часов обязательных работ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «***», расположенного по *** г. Юрги, в отделе с ***, подошел к холодильнику с выставленным на реализацию товаром***, принадлежащим *** откуда тайно, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил ***, стоимостью 158,45 рублей за одну штуку, на сумму 475,36 рублей, ***, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив *** имущественный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимый Печеневский А.С. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником, и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого Печеневского А.С. по каждому преступлению (от 14 и 15 февраля 2019 года), суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Печеневского А.С. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Печеневскому А.С., суд учитывает требования ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Печеневский А.С. ***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому Печеневскому А.С. обстоятельств, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явки с повинной по каждому преступлению (л.д. 20, 74), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимым Печеневским А.С. изначально даны объяснения, а также в ходе дознания подробные признательные пояснения при проведении следственных и процессуальных действий по обстоятельствам каждого из совершенных хищений, в которых он изобличает себя в их совершении, а также дает пояснения относительно распоряжения похищенным имуществом.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание Печеневского А.С., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных в короткий промежуток времени преступлений Печеневским А.С., личность подсудимого Печеневского А.С., суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, в отношении Печеневского А.С. не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, замены назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, - принудительными работами, в соответствии со ст. 53-1 УК РФ, полагая, что цели и задачи наказания при применении менее строгих видов наказания в отношении Печеневского А.С. не будут достигнуты.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступления, совершенные Печеневским А.С. относятся к категории небольшой тяжести.

Так как по делу в отношении подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при назначении наказания также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

По совокупности преступлений, наказание Печеневскому А.С. надлежит определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку им совершены умышленные преступления небольшой тяжести, не усматривая основания для применения принципа поглощения более строгим видом наказания менее строгого.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены Печеневским А.С. до приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 апреля 2019 года, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному делу по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору суда от 03 апреля 2019 года.

Отбывание наказания Печеневскому А.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в колонии-поселении, поскольку он осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, при отсутствии рецидива преступлений, на момент совершения преступлений лишения свободы не отбывал.

    Гражданский иск потерпевшего *** на сумму 1426,09 рублей, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, признаются судом обоснованными, поскольку представленными материалами дела подтверждается, что потерпевшему в результате совершенных преступлений был причинен имущественный ущерб на указанные в исковом заявлении суммы, и его причинение связано именно с противоправными действиями подсудимого. С учетом изложенного, мнения подсудимого Печеневского А.С., не возражавшего против заявленных исковых требований, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет виновного.

    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Печеневский А.С. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Антоновой А.И. на сумму 4680 рублей, за оказание ею юридической помощи подсудимому во время осуществления предварительного расследования по делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. Приобщенные к материалам дела иные документы (явки с повинной Печеневского А.С.), в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении Печеневского А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, определив порядок следования в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке ст. ст. 75 и 76 УИК РФ, сохраняя избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Печеневского А.С. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей соответствует двум дням отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, установленных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Печеневского А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158-1 УК РФ, ст. 158-1 УК РФ.

    Назначить Печеневскому А.С. наказание по:

    -ст. 158-1 УК РФ (по преступлению от 14 февраля 2019 года) в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы;

    -ст. 158-1 УК РФ (по преступлению от 15 февраля 2019 года) в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы;

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Печеневскому А.С. наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 апреля 2019 года, окончательно назначить Печеневскому А.С. наказание в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    Срок отбывания наказания Печеневскому А.С. исчислять с 28 мая 2019 года.

Меру пресечения Печеневскому А.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть Печеневскому А.С. в общий срок наказания, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 21 ноября 2018 года в виде 20 дней ограничения свободы, соответствующие 10 дням лишения свободы (п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ).

Зачесть в срок наказания Печеневскому А.С. срок его содержания под стражей с 28 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), из расчета один содержания под стражей соответствует двум дням отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, установленных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Печеневского А.С. в пользу *** денежные средства в сумме 1426 (одна тысяча четыреста двадцать шесть) рублей 09 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Антоновой А.И., за счет средств федерального бюджета, освободив Печеневского А.С. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 2 диска с записями с камер видеонаблюдения, из магазина «***», хранящиеся в материалах дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

                        Председательствующий (подпись)       Е.И. Лиман