Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4188/2016 ~ М-3734/2016 от 12.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре              Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Семенченко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Семенченко В.С. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В течение действий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, что привело к образованию задолжности в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга по кредитному договору; <данные изъяты>.- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>. – проценты, начисленные на просроченную часть основного долга. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолжность в сумме <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик Семенченко В.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства и по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные извещения вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Семенченко В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выдана сумма кредита в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету на имя Заемщика Семенченко В.С.

Заемщик Семенченко В.С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга по кредитному договору; <данные изъяты>.- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> – проценты, начисленные на просроченную часть основного долга.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с Главой 3 общих условий, банк потребовал ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолжности до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Семенченко В.с. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семенченко В.С. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12.09.2016 г.

    Судья: подпись

Копия верна

                Судья                    (Смолова Е.К.)

                Секретарь                (Малина М.А.)