Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-865/2013 от 30.09.2013

мировой судья - Красильникова Л.А.

№44а-865/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 21 ноября 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Рыпалева Дмитрия Анатольевича, поданной в защиту интересов Матвеева Вячеслава Сергеевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 08 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 08.07.2013 г., Матвеев B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 22).

Постановление мирового судьи в порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ не пересматривалось.

В жалобе защитника Рыпалева Д.А., поступившей в Пермский краевой суд 30.09.2013г., поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи.

Дело об административном правонарушении истребовано от мирового судьи 10.10.2013г., поступило в Пермский краевой суд 25.10.2013 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы защитника, полагаю постановление мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 08.07.2013 г. законным и обоснованным, жалобу защитника подлежащей отклонению.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 08.06.2013 г. в 21 час 33 минуты на технической трассе Чураки водитель Матвеев B.C. управлял автомобилем GEELY MK-CROSS, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Матвеева B.C. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 08.06.2013 (л.д. 2); бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха - содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,472 мг/л (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.06.2013 г. (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.06.2013 г. (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД - Запивалова B.C. (л.д. 6). С данными документами Матвеев B.C. ознакомлен, своё согласие подтвердил подписью в присутствии двух понятых.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В надзорной жалобе защитник Рыпалев Д.А. изложил доводы о том, что в материалах дела имеются существенные противоречия относительно указания недостоверной даты составления протокола об административном правонарушении (время составления), которые в нарушении требований ст. 26.1, ч. 3 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировым судьёй не устранены, в связи с чем влекут отмену постановления, прекращение дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения. При этом указывает на то, что выводы мирового судьи не основаны на материалах дела, для устранения указанных противоречий сотрудники ГИБДД не допрошены.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других подлежат выяснению обстоятельства, связанные с событием административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные доводы защитника не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку не свидетельствуют о нарушении мировым судьёй вышеперечисленных процессуальных требований КоАП РФ, были предметом исследования и оценки мирового судьи, обоснованность выводов по которым отражена в постановлении от 08.07.2013 г., с изложением соответствующих мотивов.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 08.07.2013г., время его составления указано «21 час 15 минут», а время управления Матвеевым B.C. транспортным средством указано «21 час 33 минуты» (л.д. 2).

Оценивая протокол об административном правонарушении в совокупности с иными доказательствами по делу (акт освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель с результатами исследования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорт инспектора ГИБДД), мировой судья устранил имеющиеся противоречия при рассмотрении дела, восстановил последовательность совершения процессуальных действий: в 21 час 33 минуты - Матвеев B.C. управлял транспортным средством, в 21 час 38 минут - сотрудниками ДПС ГИБДД составлен протокол об отстранении Матвеева B.C. от управления транспортным средством, в 22 часа 01 минуту -проведено освидетельствование Матвеева B.C. на состояние опьянения, затем в отношении Матвеева B.C. составлен протокол об административном правонарушении. Указанное в протоколе время составления «21 час 15 минут» признал опиской, установив фактическое время составления протокола об административном правонарушении - «22 часа 15 минут», в связи с чем необходимости допроса сотрудников ДПС ГИБДД, не имелось.

На основании изложенного, все доказательства признаны мировым судьёй допустимыми, достоверными и оценены в совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), обстоятельства дела установлены полно, вывод о наличии события правонарушения и виновности Матвеева B.C. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правомерным и обоснованным. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьёй не допущено.

Правовых оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, с учётом новой редакции и примечания к статье 12.8 КоАП РФ (Федеральный закон от 23.07.2013 № 196-ФЗ), не имеется.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 08 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Рыпалева Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - П.Н.Сурков