Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-412/2021 от 17.03.2021

дело № 71-412/2021 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2021 года жалобу защитника Голошейкиной Е.В. Васильева Е.М. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27 февраля 2021 года № 5-90/2021, вынесенное в отношении Голошейкиной Елены Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно постановлению судьи Голошейкина Е.В. признана виновной в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которое выразилось в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: ст.ст. 10, 29, 30, 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.1, 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения CОVID-19», п.2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», что выразилось в не заполнении анкеты в Едином портале государственных услуг для прибывающего в Российскую Федерацию воздушным путем, не прохождении обследования на новую коронавирусную инфекцию CОVID-19 методом ПЦР в течение трех календарных дней с момента прибытия на территорию Российской Федерации и не размещении в течение трех дней в Едином портале государственных услуг результата лабораторного исследования на CОVID-19 со дня прибытия на территорию Российской Федерации. За содеянное Голошейкиной Е.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе и в дополнениях к жалобе защитник Васильев Е.М. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Васильева Е.М., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет назначение административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут за собой административную ответственность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» гражданам Российской Федерации, прибывающим на адрес воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) обеспечить заполнение анкеты прибывающего на адрес до прибытия на адрес в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

Согласно п. 2.2 данного постановления гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

При рассмотрении настоящего дела судьей установлено, что Голошейкина Е.В., проживающая по адресу: <адрес> прибыла на территорию Российской Федерации воздушным транспортом в аэропорт Шереметьево г. Москвы из Турецкой Республики 03 сентября 2020 года, при этом не заполнила на Едином портале государственных услуг анкету для прибывающих в Российскую Федерацию, не прошла обследование на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 методом ПЦР и в течение трех календарных дней не обеспечила размещение информации о результатах лабораторных исследований на СOVID-19 в Едином портале государственных услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2020 года (л.д.3-4), списком сведений, поступивших в Роспотребнадзор (л.д.16-18), информацией о прибывающих в Российскую Федерацию из зарубежных стран (л.д.19-20) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Голошейкиной Е.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом Роспотребнадзора нарушен порядок привлечения Голошейкиной Е.В. к административной ответственности, ошибочны. Право заявлять ходатайства было реализовано защитником в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, все заявленные ходатайства судьей разрешены с вынесением соответствующих определений. В том числе, правильно разрешено ходатайство Васильева Е.М. о приобщении к материалам дела аудиозаписи (л.д.38).

Доводы дополнений к жалобе о том, что фактически по делу административное расследование не проводилось, а потому рассмотрение дела подсудно мировому судье также ошибочны, так как в соответствии с положениями ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса подсудны судьям районных (городских) судов вне зависимости от проведения (не проведения) по ним административного расследования.

Поскольку срок проведения административного расследования не является пресекательным, то нарушение срока административного расследования, равно как и не направление копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Голошейкиной Е.В. существенным процессуальным нарушением не является.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту Голошейкиной Е.В. несостоятельны.

Так, из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено Голошейкиной Е.В. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ее регистрации: <адрес> (л.д. 32 - 33), что согласуется с положениями ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора (№ 80083757363334), размещенном на официальном сайте ФГУП «Почта России» 05 февраля 2021 года имела место неудачная попытка вручения судебной повестки, адресату было оставлено извещение о поступлении в его адрес почтового отправления разряда «судебное».

Таким образом, судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

А, кроме того, интересы Голошейкиной Е.В. в судебном заседании представлял защитник Васильев Е.М., действующий на основании доверенности, который ходатайств об отложении дела для обеспечения явки своей доверительницы, не заявлял.

Повторной попытки вручения почтового отправления с грифом «судебное» Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 вопреки доводам жалобы, не предусмотрено (п.34).

Доводы заявителя о том, что действия Голошейкиной Е.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также ошибочны. В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года указано, что привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции (вопрос № 22).

Изложенное свидетельствует о том, что квалификация действий Голошейкиной Е.В. по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Административное наказание назначено Голошейкиной Е.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голошейкиной Елены Васильевны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко