Решение по делу № 2-333/2019 ~ М-327/2019 от 07.08.2019

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

          Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Клыжко Н.А.,

c участием истца Валялина А.С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Валялиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула, Чебулинского района Кемеровской области                                            11 сентября 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Валялин А.С., гг года рождения, уроженца хх, зарегистрированного по адресу: хх, проживающего по адресу: хх, к администрации Чумайского сельского поселения Чебулинского муниципального района хх о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Валялин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Чумайского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу хх. Свои требования мотивирует тем, что с гг со своей семьей проживает по указанному адресу. Право собственности на квартиру не зарегистрировано, каких-либо документов на жилье не было, на балансе ни одной из организаций оно не числилось, предыдущие жильцы съехали. С гг по настоящее время он поддерживает техническое состояние квартиры, благоустраивает ее, производит оплату коммунальных услуг. Однако никаких правоустанавливающих документов на жилье он не имеет. В гг по его заявлению в ГПКО «ЦТИ КО» Филиал № БТИ хх составили технический паспорт на квартиру № дома № по ул. хх. Истец просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своей собственной.

В судебном заседании Валялин А.С. поддержал свои исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что его отцу Валялину С.В. как работнику совхоза «Чумайский» была предоставлена квартира по указанному адресу. Он проживает в этой квартире с гг, несет расходы по ее содержанию, оплачивает электроэнергию, ухаживает за придомовой территорией, провел водоснабжение в квартиру. Его супруга Валялина Е.С. на долю в праве не претендует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Валялина Е.С. исковые требования Валялина А.С. поддержала, подтвердила, что не претендует на долю в праве. Пояснила, что с гг истец владеет спорной квартирой как своей собственной.

Представитель ответчика Чумайского сельского поселения Чебулинского муниципального района Кемеровской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных возражений относительно заявленных требований суду не представил.

По определению Чебулинского районного суда Кемеровской области от гг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Никитин Б.В., зарегистрированный по месту жительства по адресу: хх с гг. Никитин Б.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований Валялин А.С. не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика администрации Чумайского сельского поселения Чебулинского муниципального района Кемеровской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Никитина Б.В.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что истец с 2004 года и до настоящего времени со своей семьей постоянно проживает в спорной квартире, открыто владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом как своим собственным, осуществляет за свой счет ремонт жилого помещения, содержит его в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что истец доводится ему сыном. В гг он приехал жить в хх со своей семьей, работал в Кураковском отделении совхоза «хх». Совхоз предоставил ему для проживания квартиру по адресу: хх. В гг он с семьей переехал жить в другой дом, в спорной квартире с его разрешения стал проживать его племянник ФИО2. За время проживания ФИО2 по указанному адресу у последнего родился сын – Никитин Б.В., который и был зарегистрирован в квартире по адресу: хх. Семья ФИО2 распалась, его жена уехала из хх, дети жили у бабушки, сам ФИО2 умер в гг. С этого времени спорная квартира осталась пустовать, стала разрушаться. В гг он предложил своему сыну Валялин А.С. заселиться в квартиру. Вместе с сыном восстановили забор, сделали ремонт в жилом помещении, построили баню. С гг Валялин А.С. проживает в квартире по адресу: хх, открыто владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом как своим собственным, осуществляет за свой счет ремонт жилого помещения, содержит его в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок, установил в квартире систему водоснабжения. За то время, что сын проживает в спорной квартире, он обзавелся семьей, у него родились дети. Судьба Никитин Б.В. ему не известна, в хх он не проживает.

Суд, выслушав истца, третье лицо на стороне истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ч. 3 ст. 234 ГПК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По данным технической инвентаризации на гг квартира №, расположенная в одноэтажном кирпичном хх, общей площадью 55,2 кв. м, имеет инвентаризационную оценку 83 228 рублей (л.д. 5-7).

Из собранных по делу доказательств усматривается, что спорная квартира не является объектом муниципальной собственности. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах третьих лиц на квартиру отсутствуют.

Согласно адресной справке в квартире зарегистрирован Никитин Б.В., гг г.р. Из пояснений истца, третьего лица на стороне истца, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что Никитин Б.В. длительное время в д. хх не проживает. С момента заселения Валялин А.С. в спорную квартиру в гг, Никитин Б.В. по указанному адресу не проживал.

Согласно справке об отсутствии просроченной дебиторской задолженности (л.д. 9) супруга истца – Валялина Е.С. регулярно производит оплату потребленной электроэнергии в спорной квартире.

Учитывая, что с момента заселения Валялина А.С. в спорную квартиру в гг претензий по жилому помещению никто к истцу не предъявлял, и не предъявляет до настоящего времени, документально право собственности на жилое помещение оформлено не было, истец на протяжении длительного времени (в течение 15 лет) владеет спорным имуществом как своим собственным, суд приходит к выводу, что у Валялина А.С. в настоящее время отсутствует возможность во внесудебном порядке оформить право собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валялин А.С. к администрации Чумайского сельского поселения Чебулинского муниципального района хх о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Валялин А.С., родившемся гг в хх, зарегистрированным по адресу: хх, проживающим по адресу: хх, право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, общей площадью 55,2 кв. м, жилой – 38,9 кв. м, расположенную по адресу: хх.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 13.09.2019.

Судья                        подпись

Копия верна

Судья Чебулинского районного суда                                                          Е.А. Яхонтова

Решение не вступило в законную силу

Судья Чебулинского районного суда                                                                                  Е.А. Яхонтова

Подлинный документ находится в Чебулинском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № (УИД №).