Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2503/2012 ~ М-2278/2012 от 10.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Ениной Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова А.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Рязанов А.В. обратился в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании суммы, мотивируя требования тем, что между ним и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор № № от 05.05.2010 г. на сумму 109660,57 руб., сроком на 36 месяцев, по 06.05.2013 г., под 33 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора, раздел «Б» «Данные о банке и о кредите» Кредитного договора, при предоставлении кредита, 05.05.2010 г. с Заемщика удержана единовременная комиссия за выдачу кредита 18 % от первоначальной суммы кредита, в размере 19 738,90 руб. Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в кредитном договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей. Полагает, что условия кредитного договора, по взиманию комиссии за выдачу кредита, соответственно не основаны на Законе, нарушают права потребителя и являются ничтожной частью сделки (ст. ст. 168, 180 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. При таких обстоятельствах имеются все основания для признания вышеназванного условия кредитного договора недействительным и применения последствий недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика денежных сумм, полученных по недействительной части сделки. За пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, Банк обязан выплатить Заемщику проценты по единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме 3 460,89 руб. Согласно разделу «Б» «Данные о банке и о кредите» Кредитного договора № 52240737 от 05.05.2010 при предоставлении кредита, 05.05.2010 г., с Заемщика удержана единовременная компенсация страховых премий случай смерти или наступления инвалидности, 5,4 % от первоначальной суммы кредита, в размере 5921,67 руб. Указанное условие включено в Кредитный договор на основании подписанного 05.05.2010 г. Заемщиком заявления на включение в программу страхования. Согласно условий Заявления заемщик является застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаеви болезней № № от 29.07.2009 г., заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «А». На основании изложенного, с лицевого счета Заемщика в дату предоставления кредита, 05.05.2010 г. на транзитный счет банка перечислен страховой взнос в сумме 5 921,67 рублей. Таким образом, плата за участие в программе страхования включена непосредственно в сумму кредита и Заемщиком получена на руки сумма за минусом страхового взноса и единовременной комиссии за выдачу кредита, а именно 84000,00 руб.

На основании условий Кредитного договора № от 29.12.2010 г., заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и истцом, Заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 150753, 77 руб., сроком на 24 месяца, по 31.12.2012 г., под 19 % годовых. Согласно разделу «Б» «Данные о банке и о кредите» Кредитного договора, при предоставлении кредита, 29.12.2010 г., с Заемщика удержана единовременная компенсация страховых премий на случай смерти или наступления инвалидности, 20,40 % от первоначальной суммы кредита, в размере 30 753,77 руб. Условие включено в Кредитный договор на основании подписанного Заемщиком заявления на включение в программу страхования. Согласно условий Заявления Заемщик является застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № № от 29.07.2009 г., заключенному между ООО ИКБ Совкомбанк» и ЗАО «А». Заявлением установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» назначен Выгодоприобретателем по Договору страхования. С лицевого счета Заемщика в дату предоставления кредита, 29.12.2010 г. на транзитный счет банка перечислен страховой взнос в сумме 30 753,77 рублей. Плата за участие в программе страхования (страховой взнос) включена непосредственно в сумму кредита и Заемщиком получена на руки сумма за минусом страхового взноса, 120 000,00 руб. В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Текст и условия Кредитных договоров и Заявления на включение в программу страхования и подготовлены непосредственно Банком (по типовому шаблону) и сформулированы таким образом, что без согласия заемщика на участие в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и вычета суммы страхового взноса получить кредиты было невозможно. А условия по страхованию является обязательным. Таким образом, получение кредитов напрямую обусловлено приобретением услуг Страховщика по страхованию жизни и здоровья. Законом при этом не предусмотрена обязанность Заемщика страховать данные виды рисков. Включение в Кредитные договора данной обязанности, не соответствует принципу свободы заключения договора, ограничивает права потребителя и является кабальным условием. Банком в заявлениях на включение в программу страхования определена конкретная страховая компания, страховщик ЗАО «А», что дополнительно подтверждает кабальность данного условия кредитного договора. Заемщик, в свою очередь, был лишен права на выбор Страховщика и соответственно условий страхования. Согласно ч. 4 ст. 935 ГК РФ, в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса. Факт возложения на Заемщика обязанности по уплате комиссий и страховых премий причинили Заемщику нравственные страдания. Заемщик не имел реальной возможности отказаться от выполнения данного условия. Так как, при несогласии Заемщика на указанные условия Кредитных договоров получить кредиты было невозможно. Считает, что вследствие уплаты незаконно взимаемой единовременной комиссии за выдачу кредита и страховых премий, ответчик причинил ему моральный вред. Моральный вред потребитель оценивает в сумме 1000 рублей. Просит суд взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в его пользу по Кредитному договору № от 05.05.2010 г., денежные средства в размере: 19 738,90 руб. - сумму единовременной комиссии за выдачу кредита; 3 460,89 руб. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 921,67 руб. - сумму единовременной компенсации страховых премий, взыскать по Кредитному договору № от 29.12.2010 г. денежные средства в размере: 30 753,77 руб. - сумму единовременной компенсации страховых премий, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, взыскать расходы за нотариальное удостоверение доверенности на имя представителя в размере 1000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Рахманкулова Ю.И. (л.д. 24) в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 81).

Представитель ответчика в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.76, 77), представил возражения, согласно которым указал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку в ООО ИКБ «Совкомбанк» существует два вида кредитования со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, Заемщик обязуется выплатить единовременную компенсацию страховой премии, уплаченной Банком по договору страхования в установленном размере произвести плату за включение в программу страховой защиты. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Положения п. 2. ст. 935 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, к данным отношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного кредитного страхования жизни и здоровья. Таким образом, страхование не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия клиента. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Договор личного страхования (ст. 934 ГК РФ), с учетом его социальной значимости, является публичным, и на него распространяются нормы ст. 426, п.4. ст. 445 ГК РФ, а это значит, что страховая организация обязана заключать договор с любым, кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается. Включение в кредитный договор условие о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей. Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Банк, при наступлении указанных выше страховых случаев, погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту. Предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Договор страхования не относится к договорам оказания услуг. Включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг). Кроме того, банк никаких дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах. При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 942 ГК РФ), касающимся, в частности: определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя». Исходя из вышеизложенного, включение данных условий в кредитные договоры не нарушает права потребителей и не подлежит взысканию. В соответствии с п. 8 Информационного письма ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 года включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Как следует из Заявления на участие в программе страхования, заемщик понимает, что страхование не является для него обязательным, понимает, что в любой момент вправе выйти из программы страхования. Из паспорта кредитного продукта следует, что имеется способ кредитования как со страховкой, так и без таковой. При этом страхование не влияет на ставку кредитования. Банк при размещении привлеченных денежных средств получает прибыть именно от процентов по кредиту, то наличие либо отсутствие страховки не влияет на доход Банка. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности в РФ» кредитная организация не может заниматься страховой деятельностью. Поэтому банк в силу выше указанной нормы не может являться страховщиком, т. е. получателем страховой премии. В соответствии со ст.329 ГК РФ, Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Поэтому такой вид обеспечения, как страхование, при наличии альтернативы (заключение кредитного договора без страхования), а также при условии добровольности страхования от несчастного случая, потери работы и т. д. - является надлежащим видом обеспечения, предусмотренным договором и избранным клиентом на основе норм ст.ст.329,421 ГК РФ. Решением Абаканского городского суда по делу 2-6163 от 25.11.2011г. по иску Роспотребнадзора по РХ в интересах неопределенного круга лиц к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании действий Банка по включению в кредитный договор условий о взимании компенсации страховой премии уплаченной Банком страховщику в удовлетворении иска отказано. Определением от 25.01.2012 г. кассационной инстанции Верховного суда РХ Решение оставлено без изменения.

Истец не представил доказательства того, что обращался к Банку с требованием в добровольном порядке исполнить обязательство, что предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, имеет место просрочка кредитора. В соответствии с п.п. 1,3 ст. 406 ГК РФ, проценты взысканию не подлежат. Из представленного искового заявления и приложений не усматривается доказательств причинения морального вреда на заявленную сумму. При удовлетворении требования о взыскании морального вреда суд исходит из оценки наличия факта причинения; характера, степени, длительности причинения вреда; личных морально-психологических качеств потерпевшего, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и потерпевшего. Поскольку доказательств указанного не представлено, то оценить размер морального вреда не имеется возможности. Следовательно, компенсация морального вреда удовлетворению не подлежит. Судебные расходы завышены, не отвечают принципу разумности. На сегодняшний день сделка, часть сделки недействительной не признана, требования о признании сделки недействительной Истцом не заявлено. В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям. По делам такой категории суд не вправе выходить за предмет спора. Поскольку заявлено требование о признании части сделки ничтожной, что не предусмотрено Гражданским законодательством, а о недействительности не заявлено, то иск удовлетворению не подлежит. Просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие ответчика (л.д. 33-36).

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ). В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами, носит двусторонний характер и содержит в себе описание взаимных прав и обязанностей двух сторон договора.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 г. № 205-п предусмотрены действия, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учет ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

На основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета, следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (п. 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Центральным Банком РФ 05.12.2002 № 205-П, разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком РФ 31.08.1998 № 54-П).

Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги. Суть этих требований состоит в том, что по общему правилу условие о размере процентных ставок (в данной ситуации по кредитным договорам) и комиссионного вознаграждения (в данном случае по договору банковского счета) должно определяться кредитной организацией по соглашению с клиентом. Никакого иного правового смысла изложенные правила не содержат.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из системного толкования положений ст. 168 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по открытию и ведению ссудного счета является ничтожным.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор № № от 05.05.2010 г. на сумму 109660,57 руб., сроком на 36 месяцев, по 06.05.2013 г., под 33 % годовых (л.д. 5).

В соответствии с условиями Кредитного договора, раздел «Б» «Данные о банке и о кредите» Кредитного договора, при предоставлении кредита, 05.05.2010 г. с заемщика удержана единовременная комиссия за выдачу кредита 18 % от первоначальной суммы кредита, в размере 19 738,90 руб.

А также с заемщика удержана единовременная компенсация страховых премий на случай смерти или наступления инвалидности, 5,4 % от первоначальной суммы кредита, в размере 5921,67 руб.

Согласно заявлению (л.д. 10) Рязанов А.В. подписал заявление на включение в программу страхования, при этом из заявления не следует, что Рязанов А.В. имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, без участия банка, что страхование является его волеизъявлением и что, не участие в программе добровольного страхования не повлияет на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита.

Выпиской по счету (л.д. 11) подтверждается удержание суммы комиссии за выдачу кредита в размере 19738,90 руб., и компенсации страховых премий в размере 5921,67 руб.

Кроме того, истцом и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от 29.12.2010 г. на сумму 150753,77 руб., сроком на 24 мес., под 19 % годовых (л.д. 12).

В соответствии с условиями Кредитного договора, раздел «Б» «Данные о банке и о кредите» Кредитного договора, при предоставлении кредита, с заемщика удержана единовременная компенсация страховых премий на случай смерти или наступления инвалидности, 20,40 % от первоначальной суммы кредита, в размере 30753,77 руб.

Согласно заявлению (л.д. 18) Рязанов А.В. подписал заявление на включение в программу страхования, из которого следует, что он понимает, что добровольное страхование это личное желание и право, а не обязанность, и что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита.

Выпиской по счету (л.д. 19) подтверждается удержание суммы компенсации страховых премий в размере 30753,77 руб.

Таким образом, в договоре кредитования № от 05.05.2010 г. Банк фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по открытию и ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса РФ для заключения кредитного договора. Как указывалось выше, фактически услуга по открытию и ведению банковского счета по кредитному договору не оказывается, следовательно, по данному Кредитному договору заемщик обязан уплатить как проценты за пользование кредитом, так и вознаграждение за ведение банковского счета, что не предусмотрено статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, суд полагает, что условия договора № от 05.05.2010 г. в части возложения на Рязанова А.В. обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета противоречат законодательству, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании суммы единовременной комиссии за ведение ссудного счета в размере 19738,90 рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворять требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 3460,89 рублей, исходя из следующего расчета: 19738,90 х 8% х 789/360, где 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд; 789 дня - период незаконного использования денежных средств истца ответчиком.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из чего следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательств, не запрещенные законом.

В соответствии с п.1 ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В соответствии с п.4 ст. 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Отношения сторон, возникшие из заключенного кредитного договора о выдаче суммы кредита согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» регулируются Законом «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Судом установлено, что в договоре № 69434514 от 29.12.2010 г. сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки, при этом из заявления о включении в программу добровольного страхования следует, что Рязанов А.В. понимает, что добровольное страхование это личное желание и право, а не обязанность, и что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита.

При заключении оспариваемого истцом договора его воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер, а оспариваемый договор был заключен, именно, с целью получения кредита.

ООО ИКБ «Совкомбанк» выполнил предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению клиентам полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения договора. Условие о том, что банк является выгодоприобретателем по договорам страхования, не противоречит положениям действующего законодательства. При заключении кредитного договора, заемщики, располагавшие на стадии заключения договора полной информацией о предложенной им услуги, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением могут принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.

Условие о заключении договора страхования и взимании единовременной компенсации страховых выплата, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности, является допустимым способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, и не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». При этом суд принимает во внимание, что на стадии заключения договора заемщик обладал полной информацией о предложенной услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, имел возможность заключить договор и без условия о добровольном страховании.

Вместе с тем, при заключении договора страхования при получении денежных средств по кредитному договору № от 05.05.2010 г. суд полагает, что услуга по страхованию клиента являлась навязанной, поскольку доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ о том, что истец имел возможность заключить кредитный договор без обязательного страхования суду не представлено.

Обуславливая получение кредита необходимостью страхования, банк существенно ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию и увеличил сумму кредита на суммы, уплаченные за страхование с начислением процентов на указанные суммы страховых взносов. Банком не представлено доказательств того, что истцу до подписания договора предлагались иные условия получения кредита, без уплаты страховых взносов, и он по своей воле выбрал данную услугу, что следует из заявления Рязанова о включении в программу добровольного страхования.

В связи с чем, суд полагает, требование истца о взыскании с ответчика единовременной компенсации суммы страховых премий в размере 5921,67 рублей, удержанной при получении суммы по кредитному договору № от 05.05.2010 г., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, длительность нарушения прав потребителя и, соответственно нравственных переживаний истца в связи с нарушением его прав, то что истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд полагает, что виновными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Сторонам в соответствие со ст. 56 ГПК РФ разъяснялась необходимость доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований, представить суду дополнительные доказательства, однако иных доказательств суду представлено не было.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки: стоимость доверенности 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, подтвержденные материалами дела (л.д. 23), которые суд полагает разумными.

Суд полагает освободить ответчика от уплаты штрафных санкций, поскольку доказательств того, что истец с требованиями о взыскании суммы, заявленными в суд, обращался к ответчику, не представлено.

Учитывая удовлетворение исковых требований Рязанов Ю.И., на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу муниципального образования «Город Минусинск» подлежит взысканию госпошлина в сумме в сумме 999 рубля 82 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Рязанова А.В. сумму комиссии за выдачу кредита в размере – 19738,90 рублей, единовременной компенсации страховых премий в размере 5921,67 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3460,89 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, за выдачу доверенности 1000 рублей.

Взыскать в пользу муниципального образования «Город Минусинск» с ООО ИКБ «Совкомбанк» государственную пошлину в размере – 999 рубля 82 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен – 09.10.2012 г.

Решение не вступило в законную силу.