Приговор по делу № 1-436/2021 от 06.09.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области                                         «13» сентября 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при помощнике судьи Зобкове И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Рузавина А.С.,

подсудимого Цыпленкова Н.М.,

а также защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Рублевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-436/21 в отношении

Цыпленкова Н.М., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /данные изъяты/ с высшим образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Цыпленков Н.М. совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В /в утреннее время/ /дата/ Цыпленков Н.М. находился по адресу: /адрес/.

Имея преступный умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, Цыпленков Н.М. при помощи мобильного телефона марки /марка/ (IMEI 1: /номер/ и IMEI2: /номер/) с установленной сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером /номер/, доподлинно зная о заведомо недостоверной передаваемой им информации, предвидя возможность и неизбежность нарушения функционирования работы государственных органов, а так же органов правопорядка, полностью осознавая ответственность за свои действия, и понимая, что какое-либо взрывное устройство на указанном объекте отсутствует, набрал номер телефона системы ГКУ /адрес/ «Центр вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» (ГКУ МО «Центр 112»), а после соединения с оператором, умышленно сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве недостроенного жилого /адрес/.

Указанная информация, полученная от оператора системы «112», в /в утреннее время/ /дата/ зарегистрирована в дежурной части ОМВД России по городскому округу /адрес/, после чего исходя из реальности возможного акта терроризма, в целях предотвращения негативных последствий, сотрудники полиции незамедлительно прибыли на место предполагаемого взрыва, где произведя осмотр места происшествия в период времени с /в утреннее время/ /дата/ установили отсутствие взрывного устройства.

В результате заведомо ложного сообщения о готовящемся террористическом акте были отвлечены от прямой функциональной деятельности силы и средства ОМВД России по городскому округу /адрес/, которые были вынуждены реагировать на заведомо ложное сообщение, проводить обследования и осмотры территории.

Дознанием действия Цыпленкова Н.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 207 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Цыпленкова Н.М., с согласия защитника и государственного обвинителя, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Цыпленков Н.М. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Цыпленков Н.М. полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Цыпленков Н.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, а также, что Цыпленков Н.М. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежней работы – положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цыпленкова Н.М., по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, при отсутствии законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 76.2 УК РФ, суд избирает Цыпленкову Н.М. наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цыпленкова Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На период отбывания наказания установить Цыпленкову Н.М. следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа /адрес/; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Цыпленкову Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с информацией, печатную информацию и отчеты, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке; мобильный телефон марки /марка/ (IMEI 1: /номер/ и IMEI2: /номер/) с сим-картами операторов мобильной связи «Билайн» и «МТС», хранящийся у осужденного Цыпленкова Н.М., - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда                                                      Д.Г. Шарапов