Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4517/2020 ~ М-4833/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-4517/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 г.                                                                                    г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре    В.О. Конновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексанкина Анатолия Николаевича к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки

У С Т А Н О В И Л :

Алексанкин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Требования мотивированы тем, что 15.04.2019 г. между <данные изъяты> и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен Договор обязательного страхования автогражданской ответственности за причинение вреда (страховой полис) XXX № (далее - Договор).

Истец является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.01.2020 года около 12 час. 05 мин. на проезжей части в районе <адрес> с участием водителя <данные изъяты>., который управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, движущимся с легковым прицепом <данные изъяты> под управлением водителя Алексанкина А.Н.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> - <данные изъяты> скончались на месте происшествия, водитель <данные изъяты> скончался позднее в лечебном учреждении, водителю автомобиля <данные изъяты> Алексанкину А.Н., а также пассажиру вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> причинен средней тяжести вред здоровью.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Алексанкину А.А. был причинен вред в виде повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, а именно: значительные механические повреждения передней и левой части автомобиля, в соответствии с экспертным заключением 000 «Симбирск Экспертиза» (эксперт - техник <данные изъяты>, регистрационный №) от 10.02.2020 № 21167сэ, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 1 270 000 рублей 00 копеек, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа поврежденного Транспортного средства составляет 1606000 рублей 00 копеек, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа поврежденного Транспортного средства составляет 1 390 000 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость годных остатков составила 265 066 рублей 12 копеек.

Расходы Истца на подготовку досудебного заключения эксперта № 21167сэ составили 11000 рублей, что подтверждается квитанциями, кассовыми чеками, Актом приемки-сдачи работ.

Причинителем вреда признан <данные изъяты> так как, согласно заключения эксперта №№ 334/03-1, 335/03-1 от 09.04.2020г. причиной ДТП явились действия водителя автомашины <данные изъяты> Климова В.Н. которые не соответствовали п. 1.5, 2.3.1 Правил дорожного Движения РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а поэтому, с технической точки зрения состоят в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, что кроме того подтверждается Постановлением о прекращении уголовного дела от 14.09.2020г. по основаниям предусмотренным п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью Климова В.Н.

03.02.2020 Алексанкин А.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее — Правила ОСАГО).

04.02.2020 ПАО СК «Росгосстрах» осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства Истца, что подтверждается актом осмотра № 17629979 от 04.02.2020.

26.02.2020 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 157 уведомило Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия в предоставленных документах постановления об административном правонарушении, а также о готовности вернуть к рассмотрению заявления о страховом случае в случае предоставления Заявителем недостающих документов.

03.02.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление Алексанкина А.Н. о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением Постановления № № от 14.01.2020 о возбуждении уголовного дела по факту ДТП от 13.01.2020, копии справки по ДТП от 13.01.2020, извещения о ДТП от 13.01.2020, копии свидетельства о регистрации Транспортного средства, копии паспорта Заявителя, копии договора ОСАГО серии МММ №, более того все вышеперечисленные документы представлены страховщику в виде оригиналов документов либо их копий, заверенными в установленном порядке.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление о выплате страхового возмещения от 03.02.2020 письмом от 26.02.2020 исх. № 157 уведомило о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке копии постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заведомо зная, что по факту ДТП возбуждено уголовное дело и предоставление Алексанкиным А.Н. требуемых Страховщиком документов в рамках КоАП РФ невозможно.

Вместе с тем, отсутствуют документы, подтверждающие направление указанного уведомления в срок, установленный пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, согласно списка внутренних почтовых отправлений № 1 (п. 5) от 27.02.2020 соответствующее уведомление было направлено в адрес Заявителя именно 27.02.2020., что также подтверждается почтовым идентификатором № №.

Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» нарушило срок, установленный пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. С учетом того, что ПАО СК «Росгосстрах» в срок, предусмотренный частью 2 статьи 328 ГК РФ, не приостановило исполнение своего обязательства, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется.

03.02.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление Алексанкина А.Н. о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением Постановления № № от 14.01.2020 о возбуждении уголовного дела по факту ДТП от 13.01.2020, копии справки по ДТП от 13.01.2020, извещения о ДТП от 13.01.2020, копии свидетельства о регистрации Транспортного средства, копии паспорта Заявителя, копии договора ОСАГО серии МММ №, более того все вышеперечисленные документы представлены страховщику в виде оригиналов документов либо их копий, заверенными в установленном порядке.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление о выплате страхового возмещения от 03.02.2020 письмом от 26.02.2020 исх. № 157 уведомило о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке копии постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заведомо зная, что по факту ДТП возбуждено уголовное дело и предоставление Алексанкиным А.Н. требуемых Страховщиком документов в рамках КоАП РФ невозможно.

Вместе с тем, отсутствуют документы, подтверждающие направление указанного уведомления в срок, установленный пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, согласно списка внутренних почтовых отправлений № 1 (п. 5) от 27.02.2020 соответствующее уведомление было направлено в адрес Заявителя именно 27.02.2020., что также подтверждается почтовым идентификатором №.

Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» нарушило срок, установленный пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, согласно которому при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Таким образом, в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) на ПАО СК «Росгосстрах» было возложено встречное обязательство о сообщении Заявителю о недостаточности документов или их ненадлежащем оформлении.

С учетом того, что ПАО СК «Росгосстрах» в срок, предусмотренный частью 2 статьи 328 ГК РФ, не приостановило исполнение своего обязательства, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось.

Поскольку по факту ДТП от 13.01.2020 было возбуждено уголовное дело в отношении причинителя вреда жизни <данные изъяты> Истцом во исполнение положений пункта 4.18 Правил ОСАГО вместе с заявлением о страховом возмещении предоставлено Постановление № № от 14.01.2020 о возбуждении уголовного дела по факту ДТП от 19.09.2018.

Согласно пункту 4.26 Правил ОСАГО, установлено, что, если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменение его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу, либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Как следует из вышеизложенного Истцом, 03.02.2020 Алексанкин А.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив, в том числе, Постановление о возбуждении уголовного дела № № от 14.01.2020, подтверждающее факт наступления события - ДТП от 13.01.2020.

Следовательно, размер выплаты страхового возмещения напрямую зависел от результата производства по уголовному делу, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» было вправе продлить срок рассмотрения заявления о страховом возмещении до окончания производства по уголовному делу, однако этого сделано не было.

Просил суд обязать Ответчика возместить вред, причиненный имуществу Истца, в пределах страховой суммы в размере 400000 рублей, неустойку за просрочку выплаты истцу страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее исковые требования поддерживал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовала, ранее исковые требования не признавала, указала, что 200000 руб.    они истцу по решению финансового уполномоченного выплатили, считает, что оснований для взыскания неустойки не имеется, размер ущерба не оспаривают.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климов в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Елимов А.В. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «ПСА» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 11.09.2020 № У-20-114687/5010-007 частично удовлетворены требования Алексанкина Анатолия Николаевича о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Взыскано 200000 руб. в пользу Алексанкина А.Н. страховое возмещение по договору ОСАГО.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 13.01.2020 г. на 187 км автодороги Сызрань-Ульяновск-Цивильск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, находящегося под управлением водителя <данные изъяты>., и автомобиля <данные изъяты>, с легковым прицепом <данные изъяты>, принадлежащего Алексанкину А.Н. По факту произошедшего ДТП было возбуждено уголовное дело.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии XXX №, период действия договора с 15.04.2019 г. по 14.04.2020 г.).

Ответственность водителя Алексанкина А.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» (полис серии МММ №, период действия договора с 05.09.2019 г. по 04.09.2020 г.).

03.02.2020 г. страховщиком было получено заявление на выплату страхового возмещения от Алексанкина А.Н. Поврежденное транспортное средство также было представлено на осмотр представителю страховщика.

26.02.2020 г. заявителю было направлено письмо, уведомляющее о необходимости предоставления полного пакета документов, а именно, Постановления по делу об административном правонарушении, либо решение суда.

22.06.2020 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств.

В ответ на претензию 17.07.2020 г. истцу был направлен мотивированный отказ в выплате.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.22 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 — 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 28 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Согласно п. 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещении будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиций, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года № 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный № 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Перечень документов, обязательных для предоставления Страховщику предусмотрен п.3.10 (для всех потерпевших) и пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 (в зависимости от вида причиненного вреда) Положения Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

Согласно пункту 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы №№ 334/03-1, 335/03-1 от 09.04.2020 года, имеющейся в материалах уголовного дела по ч.5 ст. 264 УК РФ следует, что дорожной обстановке по показаниям водителя а/м <данные изъяты> регистрационный знак №, Алексанкина А.Н. и видеозаписи, он должен был перед начало движения руководствоваться требованием п. 19.5 Правил дорожного движения РФ, а при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованием п. 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ.

В дорожной обстановке по показаниям водителя а/м <данные изъяты> регистрационный знак №, Алексанкина А.Н. и видеозаписи, водитель а/м <данные изъяты> Блинов В.Н. должен был перед началом движения руководствоваться требованиями п.п.2.3.1, 19.5 Правил дорожного движения РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Столкновение а/м <данные изъяты>, произошло на правой стороне дороги по ходу движения а/м <данные изъяты>

В момент обнаружения а/м <данные изъяты> на полосе движения а/м <данные изъяты> у водителя последнего отсутствовала, с технической точки зрения, возможность до столкновения принять какие-либо меры.

В дорожной обстановке по показаниям водителя а/м <данные изъяты>, Алексанкина А.Н. и видеозаписи, решение вопроса, в действиях кого из водителей имеются не соответствия требованиям пунктов Правил дорожного движения РФ, которые состоят в причинной связи с происшедшим ДТП, в отношении водителя Алексанкина А.Н. лишено смысла, поскольку при обнаружении опасности для движения с расстояния 15 метров у водителя а/м <данные изъяты> отсутствовала, с технической точки зрения, возможность до столкновения принять какие-либо меры.

В дорожной обстановке по показаниям водителя а/м <данные изъяты> регистрационный знак №, Алексанкина А.Н. и видеозаписи, действия водителя а/м <данные изъяты> <данные изъяты> не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 2.3.1, Правил дорожного движения РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а поэтому, с технической точки зрения, состоят в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Постановлением в рамках уголовного дела от 14.09.2020 года установлено, что преступление предусмотренное ч.5 ст.264 УК РФ, совершено водителем <данные изъяты>., который грубо нарушил требования пунктов 1.5, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», а также п. 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения: п.11 - запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: п.5.5. На одну ось транспортного средства установлены тины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора.

<данные изъяты>., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, на заднюю ось которого были установлены шины различных размеров, моделей, двигался по автомобильной дороге <адрес>, не учтя при этом неблагоприятные дорожные условия, в виде имеющегося на проезжей части снега, при завершении маневра обгона движущегося впереди него в попутном направлении, неустановленного в ходе следствия грузового автомобиля, создал опасность для движения и потеряв контроль за движением, выехал на полосу встречного направления движения, в результате чего, по неосторожности, в районе <адрес>. вышеуказанной автомобильной дороги, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, движущимся с легковым прицепом <данные изъяты>, под управлением Алексанкина А.Н., во встречном для него направлении от <адрес>, без нарушений Правил дорожного движения РФ.

Уголовное дело прекращено в связи со смертью <данные изъяты>

Однако, до принятия следователем СУ УМВД России по Ульяновской области постановления о прекращении уголовного дела и установлении вины <данные изъяты> в ДТП, истец Алексанкин А.Н., не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», 10.08.2020 г. обратился за защитой нарушенных прав в Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного.

Письмом от 25.08.2020 г. финансовый уполномоченный уведомил заявителя о том, что им принято решение о приостановлении срока рассмотрения обращения в связи с проведением независимой технической экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто» от 28.08.2020 г.. подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, было установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 902 100 руб.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Однако, в связи с тем, что в рассматриваемом ДТП не установлена вина кого-либо из водителей, в пользу Алексанкина А.Н. подлежит выплате страховое возмещение в размере 1/2 от обшей суммы ущерба, а именно 200 000 руб.

11.09.2020 г. по делу №У-20-114687/5010-007 финансовым уполномоченным было принято решение о частичном удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, на момент рассмотрения финансовым уполномоченным вопроса о взыскании страхового возмещения, постановление о прекращении уголовного дела вынесено не было, в связи с чем в части взыскания страхового возмещения решение является обоснованным и правильным.

06.10.2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок добровольно исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив истцу 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №454.

Учитывая, наличие постановления о прекращении уголовного дела, указывающее, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине погибшего <данные изъяты> у истца имеется право на возмещение    вреда в рамках договора ОСАГо в размере 400000 руб.

Таким образом, с учетом произведенной выплаты в сумме 200000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200000 руб.

Что касается    исковых требований о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

Решением финансового уполномоченного 11.09.2020 г. по делу №У-20-114687/5010-007 было принято решение об отказе в удовлетворении требований заявителя о взыскании неустойки, при этом, он указал, что заявитель предоставил необходимые документы в ПАО «Росгосстрах» 03.02.2020 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 25.02.2020 года, таким образом, неустойка подлежала исчислению с 26.02.2020 года. Так же указывает в решении, что удовлетворению подлежит требование Заявителя взыскании неустойки начиная с 26.02.2020 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своего обязательства перед Заявителем по выплате страхового возмещения в размере 200 000 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, не более 400 000 рублей.

Вместе с тем, в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организации обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Так же, финансовый уполномоченный ссылается на    пункт 5    статьи    16.1    Закона № 40-ФЗ, согласно которой    страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены порядке и сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего и указал, что неустойка, начисляемая на сумму 200 000 рублей 00 копеек, подлежит взысканию только в случае неисполнения страховщиком принятого им (финансовым уполномоченным) решения.

Вместе с тем, оснований для освобождения ПАО «Росгосстрах» от обязанности выплатить неустойку суд не усматривает.

Обязанность по выплате страхового возмещения в размере 50 процентов при отсутствии документов, подтверждающих вину кого –либо из водителей, имелась.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение с ответчика неустойки, установленной Законом Об ОСАГО, начисленной на 200000 руб. (до определения вины в ДТП <данные изъяты>.)

Неустойка подлежит начислению за период с 26.02.2020 года по 06.10.2020 года (как заявлено в иске) и составит 488000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

То есть неустойка составит 200000 руб.

Разрешая ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая штрафная санкция, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ право уменьшить имеет только суд, в связи с чем финансовый уполномоченный обосновано взыскал неустойку в полном размере.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что рассчитанная неустойка является чрезмерно завышенной по отношению к ненадлежащим образом исполненной страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения.

Принимая во внимание соразмерность размера неустойки последствиям имевшего место нарушения обязательств, учитывая, что страховое возмещение фактически выплачено страховщиком в полном объеме в досудебном порядке, и в рассматриваемом случае имеет место только нарушение сроков выплаты, также учитывая период просрочки, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 40000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки и заявление ПАО СК «Росгосстрах» подлежат частичному удовлетворению.

Как указано в п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение выплачено по решению финансового уполномоченного выплачено в досудебном порядке в полном объеме, вина в ДТП <данные изъяты> была установлена в ходе рассмотрения дела, оснований для взыскания в пользу истца штрафа не имеется.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5600 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40000 ░░░.

               ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5600 ░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░