Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9519/2014 от 22.04.2014

Судья Котоусова В.Л. Дело № 33-9519/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Бекловой Ж.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2014 года апелляционные жалобы Сапожникова В.Н. на решение от 23.01.2014 года и дополнительное решение от 14.02.2014 года Ногинского городского суда Московской области по гражданскому делу по иску Сапожникова Владимира Николаевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ №13 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии и включении периодов в трудовой стаж,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Сапожников В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ № 13 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии и о включении периодов в трудовой стаж.

Требования мотивировал тем, что 26.08.2013 года обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии в соответствии со ст.94 Законом РСФСР от 20.11.1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» с включением в трудовой стаж периодов: службы в армии по призыву с 28.05.1969 года по 15.06.1971 года; незаконного привлечения к уголовной ответственности с 20.02.2006 года по 27.03.2007 года и с 14.03.2007 года по 10.04.2009 года; ухода за инвалидом 1 группы с 15.10.2007 года по 23.03.2010 года. В перерасчете пенсии незаконно отказано.

По подсчетам истца общий трудовой стаж с учетом всех его корректировок составляет 42 года 25 дней. При начислении пенсии не учтен стаж 15 лет 1 месяц и 3 дня.

Ответчик иск не признал.

Решением Ногинского городского суда от 23.01.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением Ногинского городского суда от 14.02.2014 года уточнены периоды, которые не зачтены в стаж.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Согласно ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №173-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В рамках Федерального закона №173-ФЗ применяется понятие страховой стаж, под которым подразумевается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (ст.2 Федерального закона №173-ФЗ).

В соответствии со ст.10 Федерального закона №173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании подп.1,5,6 ст.11 Федерального закона № 173-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются: период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"; период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке; период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

В силу п.4 ст.30 Федерального закона №173-ФЗ исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 года, включаемых в общий трудовой стаж, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов военной службы по призыву, которые включаются в общий трудовой стаж в двойном размере, а также периодов содержания под стражей, пребывания в местах заключения и ссылке гражданам, необоснованно привлеченным к уголовной ответственности, необоснованно репрессированным и впоследствии реабилитированным, в том числе из числа репрессированных народов, которые включаются в общий трудовой стаж в тройном размере.

Как следует из материалов дела, Сапожников В.Н. с 24.03.2010 года является получателем пенсии по старости, которая назначена по правилам Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

26.08.2013 года истец обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ №13 по г.Москве и Московской области с заявлением о перерасчете пенсии в соответствии со ст.94 Законом РСФСР от 20.11.1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» с учетом периодов службы в армии по призыву с 28.05.1969 года по 15.06.1971 года, который должен быть включен в двойном размере, и незаконного привлечения к уголовной ответственности с 20.02.2006 года по 27.03.2007 года и с 14.03.2007 года по 10.04.2009 года, которые должны быть включены в тройном размере.

В ответе пенсионного органа истцу разъяснено, что включение в общий трудовой стаж периода военной службы по призыву в двойном размере на основании п.4 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ для него не выгодно, так как размер пенсии будет меньше размера пенсии, начисленного по п.3 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ.

Включение в тройном размере периодов незаконного привлечения к уголовной ответственности невозможно, поскольку Сапожников В.Н. в период производства по уголовному делу не находился под стражей.

Период ухода истца за инвалидом 1 группы с 15.10.2007 года по 23.03.2010 года был включен ответчиком в страховой стаж.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 23 января 2014 года и дополнительное решение Ногинского городского суда Московской области от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Сапожникова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи