Решение по делу № 2-42/2019 (2-1205/2018;) ~ М-1230/2018 от 03.12.2018

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

       22 января 2019 года                                                  г.Алексин    Тульской области

    Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Саблина Р.И.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело №2-42/2019 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Никитиной Ирине Александровне, Кучерову Кириллу Александровичу о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Никитиной И.А., Кучерову К.А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита между ООО «Русфинанс Банк» и Никитиной Ириной Александровной, заемщику был предоставлен кредит на сумму 203100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной И.А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Никитина И.А. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи Никитиной И.А. кредита и нарушения Никитиной И.А. своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-ф: договором потребительского кредита № -ф от ДД.ММ.ГГГГ; договором залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

В настоящее время по договору потребительского кредита № -Ф образовалась задолженность в размере - 66308,07 руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту - 53649,38 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 224,15 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 8379,26 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 2360,74 руб., штрафы на просроченный кредит: 1376,51 руб., штрафы на просроченные проценты: 318,03 руб.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при; котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

    Никитина И.А. в нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, продала находящийся в залоге автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов №№, цвет <данные изъяты>.

    В настоящее время новым собственником предмета залога является - КучеровК.А., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>.

    Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога №-фззалогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду илибезвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им «только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО "Русфинанс Банк" не давал.

    Таким образом, Никитина И.А. нарушила условия договора залога, а также допустила нарушение норм действующего законодательства.

                                Банк зарегистрировал в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль марка: модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>

                               Соответственно, на момент приобретения транспортного средства Кучеров К.А. сведения о залоге автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты> содержались в реестре уведомлении о залоге движимого имущества.

                             Таким образом, Банк предпринял действия по информированию неопределенного круга лиц о наличии у истца права залога на спорное имущество. Кучеров К.А. не предпринял все разумные меры для выяснения правомочии продавца на отчуждение имущества.

                               Согласно отчёту об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимом оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель, №, кузов № №, цвет <данные изъяты> составляет 313333,00 рублей.

                              Таким образом, Никитина И.А., являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №,двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, вправераспорядится имуществом по своему усмотрению. В связи с вышеизложенным, ООО"Русфинанс Банк" считает, что имеются основания для принятия судом мер пообеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль модель <данные изъяты>, годвыпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №,кузов № №, цвет <данные изъяты> в целях недопущения отчуждения иобеспечения сохранности имущества.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Никитиной И.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66308 руб. 07 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2189 руб. 24 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 313333,00 руб. по договору потребительского кредита № -ф от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Кучерову К.А., взыскать с Кучерова К.А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

В судебном заседании:

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в исковом заявлении и в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя банка, заявленные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объёме, не возражает против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик Никитина И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Кучеров К.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д.122). Направленная по указанному адресу места жительства ответчика судебная корреспонденция возвращена с отметкой почты: «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 года № 343).

Так, в соответствии с п.п. 3.2 - 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Следовательно, ответчик Кучеров К.А. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика Кучерова К.А. в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемой судом повестки с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 ГК РФ (ч.1) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и Никитиной И.А. был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п.4 и исполнить иные обязательства по настоящему кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с п.п.1,2,3,4 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщику предоставлен потребительский кредит на сумму 203100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> годовых.

Из п.п. 6, 22 индивидуальных условий кредитного договора следует, что задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составит 12111,00 руб. Размер ежемесячного платежа составляет 7372,00 руб. Ориентировочный график погашения ответчиком получен.

Согласно п.9 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан заключить с кредитором: договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства.

Из п.11 индивидуальных условий кредитного договора усматривается, что цели использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автотранспортного средства; оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита; оплата страховых премий.

Согласно п.14 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик Никитина И.А. полностью согласилась, что подтверждается ее подписью на каждом листе вышеуказанного кредитного договора, заявления о предоставлении кредита №.

Истец свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объёме, представив заёмщику обусловленные договором денежные средства, перечислив их на счёт Никитиной И.А., что подтверждается заявлениями на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, а так же не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из п.10 индивидуальных условий кредитного договора усматривается, что заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.     В залог истцу было передано транспортное средство модель Mitsubishi Lancer, год выпуска 2009, идентификационный № №, двигатель № KD1198, кузов № №, цвет черный, приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному договору о кредите на приобретение транспортного средства, что подтверждается договором залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Применительно к кредитному договору ст.819 ГК РФ определяет, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В частности, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако, ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял не надлежащим образом, имелась просрочка уплаты платежей, что подтверждается историей всех погашений по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание предоставлено не было.

    ООО «Русфинанс Банк» направлялась ответчику претензия о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения, однако исполнение кредитных обязательств ответчиком так и не последовало.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор – ООО «Русфинанс Банк» вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Данные выводы также изложены в п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Из представленного истцом расчёта взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность ответчика на общую сумму 66308,07 руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 руб.; долг по уплате комиссии – 0,00 руб.; текущий долг по кредиту – 53649,38 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 224,15 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит)- 8379,26 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- 2360,74 руб.; штрафы на просроченный кредит – 1376,51 руб.; штрафы на просроченные проценты – 318,03 руб.

Данный расчёт является правильными, проверен судом и сомнений не вызывает.

        В обеспечение исполнения Никитиной И.А. своих обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства в залог истцу было передано транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска №, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному договору о кредите на приобретение транспортного средства.

        Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Кучерову К.А.

        Из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

Учитывая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащее Кучерову К.А., а также принимая во внимание нормы ч. 1 ст. 334 ГК РФ о праве кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, сведения об утрате заложенного имущества отсутствуют, суд находит возможным удовлетворить данное требование истца.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. При этом применительно к рассматриваемому случаю в соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге»; ст. 78, глава 9 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Начальная цена заложенного имущества может быть определена судом.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следует, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 275000 руб.

    Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты> составляет 313 333 руб.

В силу ст. 12 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.2008 года «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, суд, при определении начальной продажной цены вышеуказанного заложенного имущества, полагает необходимым руководствоваться ценой равной 313333 руб., указанной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

    Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

    Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2189 руб. 24 коп., и 6000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины с Никитиной И.А. сумму в размере 2189 руб. 24 коп., с Кучерова К.А. – в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Никитиной Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

     Взыскать с Никитиной Ирины Александровны в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66308,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2189,24 руб., а всего 68497 (шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто семь) руб. 31 (тридцать одна) коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>.

Определить начальную продажную цену, с которой будут начинаться торги транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, равной 313333 (триста тринадцать тысяч триста тридцать три) руб.

Направить вырученные денежные средства в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кучерова Кирилла Александровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Тульский областной суд через Алексинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2019 года.

Судья