Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3063/2017 от 20.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                               15 марта 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А., при секретаре фио,

с участием прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3063/17 по иску фио к Саморханову фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Миронов С.П. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Измайловского районного суда от дата Саморханов Р.С. осужден по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, условно с испытательным сроком на дата 6 месяцев. Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб в размере сумма и моральный вред, который истец оценивает в сумма Указанные суммы, а также расходы на представителя в сумме сумма и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, истец просит суд взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Миронов С.П. не явился, извещен, направил представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, иск поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчик Саморханов Р.С. в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя фио, который против иска возражал.

Из письменных возражений ответчика на иск следует, что изначально Миронов С.П. указывал о причинении ему материального ущерба в размере сумма Данную сумму ответчик готов выплатить истцу. Впоследствии истец увеличил размер исковых требований, используя для этого недостоверный отчет № УН-355/15 «Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры». Полагает, что размер заявленных к взысканию требований о компенсации морального вреда явно не соответствует степени страданий истца от противоправных действий ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер этой компенсации определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера перенесенных истцом нравственных и физических страданий и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе вступившим дата в законную силу приговором Измайловского районного суда города Москвы от дата, что дата в период с время до время, Саморханов Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в принадлежащей ему квартире, по адресу: город Москва, 5-я адрес, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные правила поведения и общественное спокойствие, достал из сейфа ружье серия/номер телефон иж-81 калибра 12х70, относящееся к охотничьему гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию с замененным прикладом на рукоятку пистолетного типа, пригодное к производству выстрелов, после чего начал производить выстрелы из данного ружья в сторону окон квартиры фио, расположенной по адресу: город Москва, 5-я адрес, в сторону окон квартиры фио, расположенных по адресу: город Москва, 5-я адрес, в сторону окон квартиры фио, расположенных по адресу: город Москва, 5-я адрес, в сторону окон квартиры Миронова С.П., расположенной по адресу: город Москва, 5-я адрес, в сторону фио, фио, фио, находящихся во дворе дома 25 корп. 3 по 5-ой адрес, тем самым нарушая общественный порядок и покой граждан.

За совершение данных противоправных действий ответчик осужден приговором Измайловского районного суда города Москвы от дата по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, условно, с испытательным сроком дата 6 месяцев и возложением обязанностей не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию. Приговор вступил в законную силу дата. Гражданский иск по уголовному делу Миронов С.П. не заявлял.

В результате произведенных выстрелов Саморханов Р.С. причинил истцу материальный ущерб, который выразился в повреждении квартиры, а именно: в верхней части стены комнаты образовались дыры глубиной 30 мм, окно в комнате (двойное) разбито, окно на балконе имеет сквозное отверстие. Также от выстрела была порвана штора.

Согласно отчету № УН-335/15 об оценке рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры, по адресу: город Москва, 5-я адрес, составляет сумма Расходы истца на портьеру, тесьму и пошив составили сумма, что подтверждается товарным чеком от дата наименование организации.

Анализируя исследованные по делу доказательства, в том числе имеющий для настоящего дела преюдициальное значение в части фактических обстоятельств совершенного преступления приговор суда от дата, суд находит, что действительно ответчик причинил истцу материальный ущерб, а также нравственные страдания.

Определяя размер материального ущерба, суд кладет в основу отчет № УН-335/15 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры, поскольку иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 50 361 + 3 830 = сумма

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером морального вреда, который просит взыскать истец, полагая его явно завышенным. С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, наличия вины ответчика суд взыскивает в пользу Миронова С.П. в счет компенсации морального вреда сумма

Доводы ответчика о том, что изначально истец оценивал ущерб в сумма, суд отклоняет, так как они не подтверждены документально и основаны на предположениях.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, и ведением дела через представителя. Принимая во внимание, что расходы истца на проведение оценки в сумме сумма подтверждены соответствующим договором на оказание услуг по оценке и чеком, а потому подлежат взысканию с ответчика. Расходы истца на оказание юридических услуг обоснованы по праву, но заявленная им сумма в размере сумма подлежит снижению до сумма, так как является завышенной, не соответствующей критериям разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме сумма удовлетворению не подлежат, так как представленная истцом доверенность выдана для представления его интересов во всех компетентных организациях и учреждениях Российской Федерации. Для признания судебными издержками расходов истца по оформлению доверенности нужно, чтобы доверенность была выдана для участия представителя в конкретном гражданском деле или конкретном судебном заседании по гражданскому делу.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере сумма (сумма – по требованиям имущественного характера и сумма – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Саморханова фио в пользу фио материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на оценку в сумме сумма, расходы на юридические услуги в сумме сумма, итого сумма (сумма прописью) 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Саморханова фио в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной части изготовлено дата.

Судья Н.А. Семенова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А., при секретаре фио,

с участием прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3063/17 по иску фио к Саморханову фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Саморханова фио в пользу фио материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на оценку в сумме сумма, расходы на юридические услуги в сумме сумма, итого сумма (сумма прописью) 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Саморханова фио в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Семенова