Решение по делу № 12-25/2013 от 15.02.2013

РЕШЕНИЕ

26 марта 2013 года                         г. Кострома

Судья Димитровского районного суда города Костромы Разумов В.А., при секретаре Голубковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «А.» Смирнова А.Б., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ

установил:

Постановлением заместителя директора департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области Суслова Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «А.» Смирнов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? руб.

Будучи несогласным с данным постановлением, Смирнов А.Б. обратился в суд с жалобой указав, что ООО «А.» заключило с Б. договоры № займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Целевое назначение займа договорами предусмотрено. В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ? руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ? руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ? руб., по заключенным договорам от Б. было получено денежных средств всего на сумму ? руб. ГК РФ не содержит каких-либо ограничений на заключение договоров займа юридического и физического лица, в том числе таких ограничений, где в качестве Заемщика выступает юридическое лицо. Требования, предусмотренные ст.ст. 807-810 ГК РФ сторонами соблюдены. Договорные отношения между сторонами договоров прекращены: ДД.ММ.ГГГГ по требованию Б. (в соответствии с п.2.2. договора) займы в сумме ? руб. по всем заключенным договорам ООО «А.» были возвращены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ссылка в Постановлении на тот факт, что ООО «А.» является застройщиком многоквартирного жилого дома по <адрес> и заключило с Б. договоры займа и, якобы, привлекло денежные средства Б. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ? руб. для строительства квартиры для нее с дальнейшим оформлением права собственности не состоятельна и ничем не подтверждена.

Будучи надлежаще извещенным Смирнов А.Б. в судебное заседание не явился и не ходатайствовал об его отложении. Суд рассматривает жалобу Смирнова А.Б. в его отсутствие.

Представитель административного органа Петухова Л.В. в судебном заседании полагала, что Смирнов А.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 1 Закона N 214-ФЗ действие этого Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости.

Как установлено, денежные средства Б. привлечены Обществом до регистрации договоров участия в долевом строительстве в установленном законом порядке.

Так, Администрацией города Костромы Обществу ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство ДД.ММ.ГГГГ № для строительства объекта капитального строительства - «многоквартирный жилой дом» по адресу <адрес> при этом ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Б. был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №. Условиями этого договора определены стоимость квартиры, срок ввода в эксплуатацию - не позднее декабря 2012 года, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участка долевого строительства (п. 6.4, 6.5, 7.3 договора), порядок оплаты (п.5.1 договора местоположение квартиры (квартирография) согласно приложения к договору. В соответствии с условиями договора ООО «А.» является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а участнику долевого строительства Б. подлежит передача квартиры № площадью ? кв.м. в доме по указанному адресу после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.п.1.1, 3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А.» и Б. заключен договор беспроцентного займа № на сумму ? рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А.» и Б. заключен договор беспроцентного займа № на сумму ? рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А.» и Б. заключен договор беспроцентного займа № на сумму ? рублей (л.д. 5-7).

В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ? рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ? рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ? рублей Обществом от Б. приняты денежные средства в общей сумме ? рублей. При этом в качестве основания для принятия денежных средств в приходных ордерах указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, право на привлечение денежных средств данного гражданина для целей строительства многоквартирного дома у застройщика отсутствовало.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что ООО «А.» допустило привлечение денежных средств гражданина - участника долевого строительства многоквартирного жилого дома, с нарушением требований части 1 статьи 3, части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно ст. 14 Устава ООО «А.» руководство текущей деятельностью Общества осуществляет лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа – генеральный директор (л.д.76).

Согласно протоколу общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «А.» от 27.01 2012 года генеральным директором ООО «А.» назначен Смирнова А.Б. (л.д.54).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Б. приступил к исполнению обязанностей ООО «А.» (л.д.55)

Таким образом, Смирнов А.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо ООО «А.».

Довод Смирнова А.Б о том, что денежные средства от договоров займа не направлялись на строительство многоквартирного дома, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Каких-либо нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении по нему постановления, влекущих безусловную отмену этого постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что вынесенное постановление в отношении Смирнова Е.Б. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

решил:

Постановление заместителя директора департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области Суслова Е.Б. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «А.» Смирнова А.Б. и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ? рублей – оставить без изменения, жалобу Смирнова А.Б. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья -                             - В.А. Разумов