Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2011 ~ М-42/2011 от 18.01.2011

<данные изъяты> РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 апреля 2011г.    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Никифоровой Т.Ю.,

с участием представителя истца - Кожевниковой Р.И.,

ответчика Рукосуева Н.П.,

представителя соответчика - ООО «Региональное агентство аукционных автомобилей» в

лице директора Рукосуева Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6

ФИО6 к ФИО7, Рукосуеву

Николаю Петровичу о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Рукосуеву Н.П. о взыскании денежных средств по агентскому договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 был заключен агентский договор на приобретение автомобиля Субару Форестер, 2002-2004 года выпуска, стоимостью 400 000 рублей. Во исполнение указанного договора истцом было передано ФИО10 денежные средства в сумме 424 590 рублей. Однако ФИО11 обязательств по договору не исполнило, автомобиль не приобрело для истца, в связи, с чем истец потребовал, вернуть ему денежные средства - в размере 424 590 рублей. ФИО12 было возращено истцу в добровольном порядке 20 000 рублей в лице Рукосуева Н.П. Оставшаяся сумма долга истцу до настоящего времени не возращена. Поскольку ФИО13», являясь торгующей организацией, не выполнило условия договора, единственным учредителем данной организации является Рукосуев Н.П., истец просит взыскать с ответчика как с учредителя юридического лица денежные средства в сумме 404 590 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 375 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 699,65 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать в солидарном порядке денежные средства 404 590 рублей с Рукосуева Н.П., ФИО14 также проценты в заявленной сумме.

В судебном заседании представитель истца Кожевникова Р.И., действующая на основании соответствующей доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Рукосуев Н.П. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он как учредитель не отвечает за действия юридического лица, не несет ответственности за долги предприятия. Агентский договор заключался ФИО1 с ФИО15, которое обязано возвратить истцу денежные средства.

Соответчик ( привлеченный к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ) - ФИО16 в лице директора Рукосуева Н.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании

в пользу истца 404 590 рублей, которые оплатил ФИО1 по агентскому договору ответчику. Деньги действительно ей до настоящего времени не возращены, от их возврата предприятие не уклоняется, в настоящее время организация находится в затруднительном финансовом положении.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО17 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования к Рукосуеву Н.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, за счет принципала либо от его имени.

    В> соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей»,настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями иизготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров(выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретениетоваров (работ, услуг) и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителя иокружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об ихизготовителях (исполнителях, продавцах). Потребитель - гражданин, имеющий намерениезаказать или приобрести либо заказывающий товары (работы, услуги) исключительно дляличных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлениемпредпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ееорганизационно-правовой    формы,    а    также    индивидуальный    предприниматель,

выполняющий работы или оказывающие услуги по возмездному договору.

В соответствии с ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки ( пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч.1 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО18 был заключен агентский договор № К на поиск, подбор, покупку и доставку автомобиля для истца ФИО1 Первоначально между сторонами была достигнута договоренность о приобретении для истца автомобиля Субару Фолрестер, 2002-2004 года выпуска. Стоимостью 400 000 рублей (л.д.13-16).

Данный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами (л.д.13-16).

В дальнейшем сторонами был подписан акт согласования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), по которому ответчик ФИО19

обязалось предоставить истцу автомобиль Субару Форестер, 2002 года выпуска, стоимостью 424 590 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ФИО20 получило от ФИО1 424 590 рублей в качестве оплаты за автомобиль Субару Форестер(л.д.21).

    Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ФИО21 является - торговляавтотранспортными средствами. Дополнительным видом деятельности является - розничная     торговля     автомобилями,    автомобильными     деталями,     узлами     и принадлежностями. Учредителем ФИО22 является Рукосуев Н.П.(л.д.27-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО23 было подписано соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), с возложением обязанности возврата денежных средств истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО24 было подписано соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) со сроком возврата денежных средств в сумме 424 590 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако денежные средства ФИО1 были возращены частично в сумме 20 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 404 590 рублей до настоящего времени ФИО25 истцу не возвращена. Данный факт ответчиком не оспорен, как и размер денежных средств, подлежащих возврату истцу.

При этом суд не находит оснований для возложения на Рукосуеву НП как учредителя ФИО26 обязанности по возврату денежных средств ФИО1 Поскольку в соответствии с требованиями ст.56 ГК РФ учредитель (участникО юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя ( участника) или собственника.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, представленными доказательствами, учитывая требования закона, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что судом установлен факт расторжения договора между ФИО1 и ФИО27», по которому истцом были уплачены ответчику денежные средства в сумме 404 590 рублей, которые до настоящего времени в нарушение принятых обязательств ФИО28 не возращены, что является нарушением его прав как потребителя. В связи с чем, требования истца подлежит удовлетворению о взыскании с ФИО29 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 404 590 рублей.

В иске ФИО1 к Рукосуеву НЛ. о взыскании денежных средств следует отказать за отсутствием основания возложения на него солидарной ответственности как учредителя юридического лица по возврату истцу денежных средств по обязательств юридического лица - ФИО30

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО31 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст.395 ГК РФ.

На момент подачи искового заявления ставка рефинансирования согласно Указанием ЦБ РФ, составила 7,75 % годовых.

Таким образом, с ФИО32 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими

денежными средствами, исходя из следующего расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (424 590 х 7,75%/360х 76 ) = 6 946,76 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2010 года ( 404 590 х 7,75%/360 х 410) = 35 710,68 рублей, а всего в сумме: 42 657,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2010 года, по заявленным истцом требованиям ( 6 946,76 + 35 710,58).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7 7699,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО33 взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО34 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 404 590 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 657,44 рублей, судебные расходы в сумме 7 699,65 рублей.

В иске ФИО1 к Рукосуеву Николаю Петровичу о взыскании денежных средств - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней, со дня его принятия судом в окончательной форме с 27 апреля 2011 года.

    Председательствующий               H.B. Богдевич

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2011 года.