Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1762/2014 (2-12823/2013;) ~ М-11903/2013 от 17.12.2013

2-1762/2014

(заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Павловой И.М.

при секретаре                         Ланцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирвы С.А. к Акопяну О.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере 8 150 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме      48 950 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику денежные в размере 2 000 000 руб. на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом было направлено письменное требование о возврате денежных средств, однако ответа не последовало. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, истец вынужден обратиться в суд.

Истец – Чирва С.А. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Акопян О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеется уведомление подтверждающее получение ответчиком копии искового материала и судебного извещения.

Суд с учетом требования ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в порядке заочного судопроизводства.

           Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику денежные в размере 2 000 000 руб. на 6 месяцев. (л.д.8,9).

          В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141, 317 настоящего Кодекса.

         В соответствии со ст. 808 ГК РФ договора займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

         В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Таким образом, сторонами по договору займа соблюдено требование о форме сделки.

           В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Срок возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. определен через 6 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего АС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами. Предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита. Либо существо требований составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса).

    Согласно п.1.3 договора установлен срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка, предусмотренная п.1.4 договора составила 5% от суммы займа в месяц. Договором так же предусмотрена пеня при нарушении срока возврата в размере 0,3 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки; неустойка за несвоевременную выплату процентов в размере 0,5 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

    Таким образом сумма основного долга по договору составляет 2 000 000 руб., 5% от суммы займа в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составили 600 000 руб. На ДД.ММ.ГГГГ. проценты от основного долга 2 000 000 в размере 5% в месяц (100 000 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (21 месяц)= 100 000 руб. х 21 мес. = 2 100 000 руб.; пеня при нарушении сроков возврата займа в размере 0,3% в день (6 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (15 месяцев, что составляет 450 дней) 450 дней х 6 000 руб. = 2 700 000 руб.; неустойка за несвоевременную выплату процентов в размере 0,5% от суммы 600 000 руб. (3 000 руб.) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (450 дней) = 450 дней х 3 000 руб. = 1 350 руб. Тем самым суммы долга ответчика перед истцом составила 8 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием возврата долга (л.д.10), однако ответчиком до настоящего времени долг не возвращен.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено возражений по существу заявленных истцом требований и доказательств их подтверждающих, в связи, с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 48 950 руб.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

     Взыскать с Акопяна О.А. в пользу Чирвы С.А. задолженность по договору займа в размере 8 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 950 руб., а всего 8 198 950 (восемь миллионов сто девяносто восемь девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                    Судья: